|
||
| Thema: Re:Besser geht's nicht. | Antwort auf: Re:Besser geht's nicht. von sui | |
| >Steht doch drin. > -Random Ziel -> Random tot >Versteck bei Mafia / > \_Random kein Ziel -> Random tot + normaler Kill > > -Buerger Ziel -> Random Tot >Versteck bei Bürger / > \_Buerger kein Ziel -> Random lebt + normales Ziel tot Genauso denke ich mir das auch, aber es so stimmt und in den Regeln so festgelegt ist von c, ist eine andere Frage. >* Random hat sich nicht bei einem Buerger versteckt der kein Ziel war. Doppelte Verneinung verwirrt doch nur: er hat sich also bei einem Bürger versteckt, der Ziel war, ja? Sehe ich auch so... >* 2 Naechte waren bereits vergangen .. haette Random sich in diesen 2 Naechten jemals bei einem Mafiosi versteckt waere er tot gewesen, ohne wenn und aber. War er aber nicht. Was Random wusste war also folgendes: Insofern muss man mal stark nachlesen, wen er am 2. Tag als Buddy präferiert hat?! >Er wusste von einem Spieler dass dieser definitiv keine Mafia war. >Sich jemals bei jemand anderem zu verstecken haette keinen Sinn gemacht, ausser er nimmt an dass "sein" Versteck das naechste Opfer ist. Und selbst dann geht er das Risiko ein dass er einen Mafiosi waehlt UND evtl noch ein weiterer Buerger stirbt (sein uebliches Versteck halt). Wenn ich Random waere wuerde ich nicht im Traum dran denken das Risiko einzugehen. Klingt logisch, aber die Frage ist dennoch, ob er es so gemacht hat oder nicht. Ich sehe auch noch die Möglichkeit, daß er sich heute nacht als eine der letzten Möglichkeiten noch mal Klarheit verschaffen wollte und heute mit der großen Enthüllung auftritt: "Ich bin Frogger und X und Y sind ebenfalls Bürger, da ich bei Ihnen übernachtet habe!" Ob er so risikobereit war oder nicht, keine Ahnung. Gut wäre allerdings schon gewesen, wenn er das gestern gesagt hätte. Dann hätte die Mafia ihn blocken müssen und gleichzeitig killen, was ihr vollkommen die Hände gebunden hätte und freien Lauf für andere, evtl. noch geheime Skills gegeben hätte. >Dieser Argumentation kann ich nicht ganz folgen. >Dass Random Gottvertrauen in Bloodlfower hatte war offensichtlich. >Ich schliesse daraus dass Random schlicht wusste dass Bloodflower kein Mafiosi ist. Alternativ ist möglich, daß er es bislang nur gehofft/vermutet/gefolgert hat und heute nacht dann bei ihm übernachten wollte zur absoluten Sicherheit. Und zufälligerweise wollte die Mafia (in Form von Bloodflower) wirklich ihn killen bzw. durfte sonst keinen mehr killen. c? Wobei ich es für reativ unwahrscheinlich halte, behalte ich den Fall dennoch mal auf meiner Agenda... >Jetzt kann er aber nur sterben wenn Bloodflower das Ziel gewesen waere ... warum dann aber diesen blocken. Das ist in der Tat ein Mysterium das fuer mich keinen Sinn macht. Wie gesagt, finde ich auch seltsam... >Ihr vergesst die 2 Naechte zuvor. >Random waere dumm gewesen sich nicht schon da versteckt zu haben. >Denn das gibt ihm absolut sichere Erkenntnis ob sein Versteck Mafia ist oder nicht ... liegt er falsch nimmt er sich aus der Rechnung, kann aber auch nicht mehr Lynchopfer sein. Du gehst aber felsenfest davon aus, daß er die 2 Nächte davor bei Bloodflower war, was ich, für meinen Teil, nicht hundertprozentig glauben kann >Don, diese Bemerkung laesst mich ausserordentlich tief blicken. Smiley hin oder her ... DAS war ein Fehler und das sag ich dir ins Gesicht. lol, mach Dich nicht lächerlich, wenn ich alleine deswegen aufgeknüpft werde, soll es eben so sein! Aber ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß der liebe Random sehr schnell gerufen hätte: "Er ist begeistert davon, daß er als Mafia jetzt wirklich alle 4 Bürgerstimmen gegen sich haben muss! SEHR verdächtig! Knüpft ihn auf!" Und daß der Kommentar doppeldeutig ist, ist schwerlich von der Hand zu weisen... >Bloodflower erteile ich die Absolution wenngleich mir sein Procedere nicht unbedingt gefaellt. Sofern es wirklich einen, und nur einen, investigativen Charakter gibt und die Mafia ab Tag 1 goldrichtig lag. Sicher... >seBADoh hat letzten Tag geradezu darum gebettelt gelyncht zu werden. die entscheidende Frage ist: ist er SO abgebrueht. Ich denke nein. Bitte? Gewinselt hat er! [http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=150718] >Samiel argumentiert nach meinem Empfinden stets korrekt, stellt auch mal was richtig und vor allem hat nachgefragt als ich meine Rolle angedeutet bzw verraten habe. Diese Unsicherheit bei ihm hat ihm viel Kredit bei mir verschafft. Und genau so war er im letzten Spiel auch! Samiel bleibt bei mir definitiv im Spiel, dem Hund kann man es erst nachweisen, wenn das Spiel rum ist! X-I >Ich kann mich natuerlich auch schrecklich irren. Aber ich denke, ich irre mich nicht. Und ich weiß, daß Du falsch liegst, allerdings hüte ich mich mit einem Retour-Vote. Im Gegensatz dazu sehe ich nur Bloodflower als halbwegs rehabilitiert, der Rest: who knows... cheers DON |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||