|
||
| Thema: Re:Counterpoint | Antwort auf: Re:Counterpoint von Felix Deutschland | |
| >Nicht wirklich, weil ich ja so auch den blame shift den du ja so oder so damit versuchst mitgehen würde. Du würdest den Blame Shift "mitgehen", wenn du nicht sinnentstellend zitieren würdest? Mal abgesehen davon würde ich meine Ausführung nicht als "Blame Shift" bezeichnen, aber sei's drum. >Und ICH hab halt nicht sooooooo das riesen Problem mit No Man's Sky. Die Kritikpunkte die ich habe habe ich geäußert. Mich emotionalisiert das ganze nicht so sehr. Auch wenn dich das als "M!-Attitüde" ankotzt. Ich will dir persönlich ja genauso wenig was wie umgekehrt. Jo, das sowieso. Gute Wortwahl mit der M!-Attitüde. >Absolut! Aber auf dem Stand war man ja schon seit Anbeginn des Mediums. Ich bin da ja auch ziemlich desillusioniert. Team No-PreOrder, mein sicherlich sinnloses Anschreiben gegen MTX und DLC und so weiter und so fort. Aber ab und an blitzt halt doch mal die Hype Hoffnung durch, was will man machen. Dabei ist es aber wohl doch bezeichnend, dass viele meiner Lieblingsspiele der letzten Jahre meist ohne große Tamtam veröffentlicht wurden und ich von denen erst um den Releasetermin Wind bekommen habe. Ist wohl besser so. >Die ganzen Schlaglichter der Hype-Implosion werden ja auch mitgeliefert und beweisen, dass die Leute die ragen sich daran erinnern können. "Black & White" usw. War Black & White eigentlich die erste richtig große Hype-Enttäuschung? Ich wüsste nicht, was vorher ähnlich enttäuschend war damals. Vielleicht Wing Commander III, aber das war viel zu früh und das Internet noch zu exklusiv, um abseits von Leserbriefen in Powerplay und ASM Wellen zu schlagen. Ich kann mich aber noch daran erinnern, dass das auf dem Pausenhof viele doof fanden. Mark Hamill hin oder her. >Ich kann generell verstehen, dass die hitzigen Diskussionen für sich schon Entertainment sind. Aber ich hab in diesem Rennen keine Pferde. Ich finde No Man's Sky langweilig. Das ist offensichtlich nicht satisfaktionsfähig als Meinung; imo überhaupt nicht schlimm. Mein (wertfreies) Unverständnis über den Outrage ist aber genauso da. Über die Langweiligkeit von NMS sind wir uns nicht überraschend einig. Ich gestehe dir in dem Punkt zu, dass das Spiel eigentlich sowas von wayne ist, dass es der Zeilen nicht wert ist, die man selber darüber schreibt. Nichtsdestotrotz verstehe ich (als jemand, der wirklich keine Pferde im Rennen hat - ich hab das Spiel zurückgeben können - der Hauptgrund war da mehr die reinen technischen Mängel, wobei es mir natürlich entgegenkam, dass das Spiel sich noch als Grütze entpuppte) schon den den Outrage. Es hätte so viel besser sein können, so in die Richtung. Dass die ganzen Threads darüber Entertainment sind, geschenkt. >Vielleicht hättest du es wirklich länger spielen sollen, um es präziser dekonstruieren zu können, ich sehe aber komplett ein, dass das jemandem keine 60 Euro wert ist - wäre ja auch super bescheuert. Da wäre mir die verballerte Zeit mitterweile auch zu schade drum, nur um es "offiziell" dekonstruieren zu dürfen. Ich habe in den zwei Stunden mit dem Spiel schon viel zu kritisieren gefunden (mit dem Mining-Gameplay hätte ich mich irgendwo arrangieren können, mit dem Witz-Weltall-Part nicht). Mir war nach den zwei Stunden schon klar, dass das Internet das für mich übernehmen würde. Und es hat. >dass die verdammten Planeten um ihre Sonne kreisen und deren Sonne nicht teil der Skybox ist, mit all den Implikationen auf die Art und Weise der Planeten-Generierungsalgorhitmen. > >Eben - Implikationen. Die Sachen, die du nennst, wurden nie versprochen - sie verstanden sich scheinbar (wording!) von selbst. Das da niemand hingeht und explizit diese daraufhin aufkeimenden Erwartungen eindämmt von deren Seite versteht sich von selbst. Mit dem Wort wollte ich nur abkürzend darauf hinweisen, was sich daraus alles ableiten lässt. Diese Erwartung geht nämlich mitnichten auf einen Trailer zurück, sondern auf eine (längere) Gameplay Presentation von Murray selber, wo er das (Sonne keine Skybox, Planeten drehen sich, kreisen um die Sonne) und die "Implikationen" (=Auswirkung des Sonnensystems auf Flora, Fauna, Klima, Beschaffenheit des Planeten) explizit erwähnt. Ich könnte jetzt die Quelle dafür raussuchen. Muss ich? Ich habe keinen Bock. Da war nichts abgeleitet, sondern es wurde gesagt. >anders als bei Firaxis, denen man das vorab Gezeigte "zutraut", weil es eben nicht ihr erstes Civ ist - aber auch ein guter Track Record eines Studios in einem Genre ist natürlich keine Garantie. > >Civ V Vanilla war auch in den Augen vieler Fans ein absolutes Desaster. Keiner hat Bock, diese Geschichte wieder aufzurollen, weil es auch dem Punkt, den man selber versucht zu machen, entgegenlaufen würde. Ja, genau auf die Meinungen zu Vanilla Civ 5 spielte ich aber mit "keine Garantie" an. Wobei ich persönlich Vanilla Civ V eigentlich ganz knorke fand. Und iirc für Civ VI der Typ verantwortlich zeichnet, der die beiden Civ V Addons gemacht hat. >Mir nicht. Für mich sind das alles Vertreter der Unterhaltungsbranche, und deren gesamtes Geschäftsprinzip basiert auf Lügen. Ja, weiß ich doch. Die allermeiste Zeit weiß ich das! Zumindest öfter als andere. >Das wird dich jetzt auch mega ankotzen, aber es muss gesagt werden: Commander Shephard gibts nicht wirklich. Luke Skywalker ist in Wirklichkeit ein Schauspieler namens Mark Hamill. Geh kacken, Mann! lel. >Ja sicher. Aber die Platte wird halt auch schnell alt. Die Nummer scheint ja nun auch so langsam durch allerorts. Ich weiß, worauf du hinauswillst, ich hab's dir oben schon zugestanden, das Spiel ist zu durchschnittlich (ich würde sagen unterdurchschnittlich, wenn man das Gameplay entsprechend gewichten möchte), als dass man darüber noch groß Worte verlieren muss. Ok then. >A wild Preisdiskussion appears! Ich sag nur, wie's wirkt. Es wirkt wie ein paar Wochen altes Early Access Survival Game, Preis von mir aus egal. >AngryJoe Wie gesagt, du versteifst dich bei sowas auf das "Wie" (as in, tone) und ignorierst das "Was". Ist ja auch völlig ok, wenn du dir das Gebrülle nicht geben kannst (bin ich auch kein Fan von, ertrage es aber einigermaßen). Worauf ich mit diesem "Er ist n Zocker"-Ding hinauswollte, war, dass man Reviewer jedweder Coleur erstmal einschätzen muss, um deren Bewertungen einschätzen zu können, wenn man deren Reviews (nicht nur Angry Joe, natürlich) als Basis zu einer "Kaufentscheidung" nehmen will. Ich meine, vorher darf man nix glauben - sondern warten, bis die Tests rauskommen - also muss ich die Reviewer finden, deren grundsätzliche Herangehensweise an einen Titel - nicht unbedingt deren persönlichen Spielegeschmack - sich mit meiner einigermaßen deckt. Es ist bei dem Schreihals halt so, dass sich seine Einschätzungen zu vielen Spielen mit denen decken, die ich gespielt habe, aus denselben Gründen. Also kann ich seine Reviews wohl auch getrost für Einschätzungen für Spiele nehmen, die ich noch nicht kenne. Darauf wollte ich hinaus, als ich den Zocker-Vergleich brachte. Das heißt nicht, dass ich mir nicht auch mal New Games Journalism Geschwurbel zu einem Titel gebe. Zum ganzen Rest, den ich von dir gelöscht habe - ich stimme dir zu. Wir sind uns ja grundsätzlich einig und ich habe gerade wenig Bock, hier noch ein Nebenschauplatz zu Sterling, Stranger Things (3.5/5) und der Filmindustrie aufzumachen. ***Diese Nachricht wurde von membran am 22.08.2016 16:52 bearbeitet.*** |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||