|
||
| Thema: Re:Halo 5: The Gathering | Antwort auf: Re:Halo 5: The Gathering von Macher | |
| Vorweg, du nimmst mein Geflame gegen das REQ System etwas zu ernst. >Das stimmt im Fall von Halo 5 nicht. Die gameplay-verändernden Zusätze beschränken sich auf den Arena Modus, der neu ist. Man kriegt immer noch den ganzen Rest des Spiels, der den Umfang der Vorgängers übertrifft, ohne Upgrades. Als ob ich das nicht wüsste, dass der Arena Modus davon nur die cosmetics abbekommt. Nun könnte man diskutieren, inwieweit selbst rein kosmetische Geschichten bei Spielern trotz Grindmöglichkeit entsprechende Kaufgelüste auslösen (es gibt ja sogar Dinge, die sozusagen "mythic rare" sind), ob der Preis von $1.99 respektive $2.99 pro Pack gerechtfertigt ist (und der überwiegende Teil des Inhalts dieser Packs One-Use Items im Warzone Mode sind), ob diese derzeit noch strenge Trennung zwischen Warzone und Arena in Halo 5 hinsichtlich REQ-Einsatzmöglichkeiten für die gesamte Lebensdauer des Spiels gilt und wie es in Halo 6 aussehen wird; und welcher von den beiden MP Modi wohl mehr Aufmerksamkeit hinsichtlich Patches/Balancing bekommen wird, wenn einer von beiden besser dafür geeignet ist, Einnahmen zu generieren. >In dieser Hinsicht ist Halo 5 besser als Teil 4. Das ist ja wohl auch nicht gerade schwer. >>Es wird einen Day 1 Patch über knapp 9 Gigabyte geben und Forge kommt, wenn auch derbe aufgeblasen ([https://www.halowaypoint.com/en-us/community/blog-posts/building-the-biggest-forge-yet]) erst zu Weihnachten, nicht zu Release. Klassisches Big Team Battle kommt auch erst später, um den Warzone Microtransaction 12v12 Modus nicht zu gefährden. > >Oder damit sie sicher sind, dass die Server das aushalten. Wie, der 12v12 Warzone Modus ist drin, aber 8v8 Big Team Battle würde die Server gefährden? Ok. >Ich bin jetzt zu faul zu suchen aber warst du nicht derjenige, der seit Halo 2 über den Lagvorteil des Hosts rumheult? Völlig zurecht, das war schlimm. Aber sie haben den P2P Fallback komplett eliminiert. Kein LAN Modus, kein P2P Fallback, nur noch Dedicated Server selbst für Custom Games. Was wunderbar ist, solange alles läuft. >Es fällt weniger auf als Framerateschwankungen. Die haben die richtige Entscheidung getroffen. Das ist korrekt und ich nehme 60fps immer über Image Quality. Ich habe aber schon die Kampagne angezockt und möchte an dieser Stelle nur kurz sagen, dass die niedrige Auflösung mir definitiv auffällt. Da bin ich vom PC nun doch anderes gewöhnt. Aber für mich zählt eh nur der Multiplayer, daher juckt's mich nicht wirklich. >Die Schlußfolgerung ist so absurd, dass ich nicht mal einen Ansatz finde, um dagegen zu argumentieren. >Was spielt das für eine Rolle? Die Entscheidung, welches Spiel entwickelt und wieviel Geld reingesteckt wird, wird MINDESTENS drei Jahre im voraus gefällt. Es ist löblich, dass sie die Playerbase nicht durch Map DLC teilen, aber das tun sie nicht aus Nettigkeit. Die REQ Packs werden das denen dicke und besser bezahlen, die free Maps sind eine leckere Karotte, um die Microtransactions schmackhafter zu machen. Ich finde es jedenfalls seltsam, dass sie *jetzt* schon genau sagen, wieviel Maps rauskommen werden. Sie haben es auch selber gesagt, es "pacing of content" genannt, dass sie das Spiel gezielt mit häppchenweise content versorgen werden. Sicher feilen sie noch etwas weiter an den Maps, aber dass die jetzt noch gar nicht angefangen haben, so wird's halt auch nicht sein. Setz' mir halt das Aluhütchen auf, aber ich war schon live dabei, als bereits integrierter Content aus einem größeren Spielrelease rausgeschnitten wurde. |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||