| Felix Deutschland (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 16.03.2015 00:54 Uhr |
Doch, absolut. Problematischer ist eben nur, wie absurd die Ziele teilweise sind, die das Spiel einem vorsetzt.
Über die Didaktik (oder den Mangel selbiger) kann man freilich diskutieren. Aber was das Spiel "will" ist eigentlich relativ klar... hmm... "formuliert". Also bekommt durch das Spiel Ausdruck verliehen.
>
>Erst in der vorletzten Welt habe ich überhaupt mitbekommen, dass man auch Spins machen kann.
Das ist nicht Schuld des Spiels, dass man die Tutorials nicht früh genug macht. Es mag die Schuld des Spiels sein, dass es einen nicht mehr dazu drängt, die Tutorials zu machen, aber selbst das trifft nicht zu, da man vor entsprechenden Leveln per Einblendung vorgeschlagen bekommt, dass entsprechende Tutorial zu machen (Mitsamt der Möglichkeit, dort direkt per Tastendruck hinzuspringen). Diese Einblendung wird nicht wiederholt, okay. Aber man wird darauf hingewiesen.
Davon ab könnte man jetzt mit "common sense" argumentieren, allerdings hab ich ja auch tutorials ausgelassen, allerdings bewusst (Spins konnte ich schon dank Teil 1).
Reverts und Manual Reverts stehen in Konflikt zu den Spins, aber das ist freilich bewusste Designentscheidung.
>Diese verwirren mich aber nur noch mehr.
Immer dann machen, wenn man in der Luft ist. IMMER. Dann regnet's fett Punkte.
>Wenigstens weiß ich jetzt aber, dass nur so diese hohen Scores überhaupt möglich sind.
Rischtisch.
>Die Reverts scheinen mir allerdings komplett unsinnig bzw. sind die fast nicht ausführbar.
Ich hab den gesamten Sonntagmorgen bis -vormittag damit verbracht. Ist knifflig. Ist vor allem nicht immer sinnvoll (s.o.).
>Vor allem in den späteren Leveln.
Jo. Generell muss man sich entscheiden, ob und an welchen Stellen eines Levels man die Reverts einbaut. Einfach zu sagen "Okay, mach ich ab jetzt halt statt manuals nur noch manual reverts" geht nicht, weil man durch die Reverts zu viel Schwung verliert. Man muss die Level nochmal komplett neu denken, was mich tatsächlich leicht wahnsinnig macht, da ich dadurch weniger spins mache und die Punktezahlen zwar aus dem Stand weg ähnlich hoch sind wie meine Rekorde ohne Manual Reverts, aber eben nur fast. Ständig fehlen 100.000 bis 50.000 Punkte oder gar noch mehr. Aber meistens ist es knapp.
>Welt 4 und 5 sind mehr Reaktionstest als sonst noch was.
Jup, die letzten vier Level sind kein Spaß mehr
>Da noch gezielt L und R zu drücken, während man gleichzeitg damit beschäftigt ist, ein perfektes Timing beim Landen/Grinden hinzulegen grenzt schon fast an Unmöglich.
Nee. Die Spins sind supersimpel. Kosten auch kaum zeit und keinerlei schwung. Dazu kann man direkt in die durch L und R modifizierten Grinds landen und hat dadurch mehr abwechslung in seinem Moveset, ergo mehr Punkte.
>Vor allem weil man sich ja nebenbei noch "Gedanken" machen soll, welche Drehung/Richtung beim Stick zu drücken ist, um unterschiedliche Tricks auszführen.
Die Trick-Aufgaben lasse ich oft aus, weil die mir null bock machen.
>Und dachte ich Welt 4 sei schon an der Schmerzgrenze, ist Welt 5 fast nur noch eine Qual. Die Plattformen werden immer kleiner und dadurch alles noch hektischer.
Ja, aber wenn mans lange genug probiert lernt man das level stück für stück auswändig. Ich fands ehrlich gesagt einfacher als Trials. Also, das reine durchspielen der Strecken.
An dem Punkt erwartet das Spiel eh von dir, dass du Level standardmäßig in einer Combo machst. In der fünften Welt wird das wieder etwas aufgelockert, weil es da stellen gibt, die man ohne unterbrechung der combo schlicht nicht schaffen kann (Weil man bspw. Schwung braucht).
>Wenn ich mir überlege, dass ich dabei noch gezielt irgendwelche Tricks für die Herausforderungen machen soll, kann ich nur den Kopf schütteln.
In den letzten zwei, drei Welten waren mir die Aufgaben völlig latten, mir gings nur ums durchschaffen, dann um den Score.
>Die letzten 2 Welten passen irgendwie nicht zum Konzept des Spiels oder es gibt keins.
Äh, nee. OlliOlli ist sicherlich nicht das allerleichteste Spiel, aber es ist klar und sauber strukturiert: Die Level erfüllen die doppelte Funktion einerseits als Level in denen man Highscores machen kann, andererseits als Herausforderungen für Singleplayer-Content (So man diese denn will). Man kann Spielfortschritt erreichen, in dem man die Herausforderungen komplett ignoriert - das nächste Level wird bereits freigeschaltet, wenn man ohne Sturz das Ende des aktuellen Levels erreicht. Was dem ganzen so eine Super-Mario-Note gibt, der einige Aufgaben (die man wie gesagt ignorieren kann) Rechnung tragen.
Das Erfüllen der Aufgaben ist nur wichtig für das Freischalten der Pro-Level, die schwierigere Versionen der Amateur-Level sind. Hier würde ich mit meiner Kritik ansetzen (Die ich hier im Ast allerdings gerade kürzlich erst geäußert hatte), nämlich wie illusorisch manche Spielziele sind. Den RAD-Modus werden wohl nur 100 bis 200 Leute, wenn überhaupt, je zu Gesicht bekommen. Bereits im Amateurmodus sind einige Aufgaben pure Folter. Für den RAD-Modus muss man alle Aufgaben im Amateur- und im Pro-Modus erfüllen, viel Spaß dabei.
Es ist eben nicht THPS, wo du jedes Level siehst und die Aufgaben menschenwürdig gestellt sind, man eben nur mit jedem einzelnen Char jede einzelne Aufgabe machen muss und es eher in Fleiß ausartet denn in richtiger Challenge. Natürlich wäre mir dieses Konzept lieber, auch in OlliOlli, das habe ich auch schon mehrfach erwähnt.
Nichtsdestotrotz ist durch die Highscores eigentlich genug Potential drin, dass man die Aufgaben einfach ignorieren könnte, aber DA isses nunmal schade, dass kaum jemand OlliOlli zockt, weil es die Chuzpa hat, Leute eben schon recht früh recht zackig zu fordern.
Ich persönlich habe kein Problem damit, von einem bockschweren Spiel nicht alles zu sehen, wenn es dann noch genügend andere Aktivitäten gibt, die mir Spaß machen. Bei einem schweren Rennspiel kann ein guter Time Trial Modus viel Langzeitspaß bedeuten für Leute, die sowas geil finden. Ich finde diese "Mache XY Tricks in diesem Level" als Spielinhalt SEHR geil, darauf spreche ich an. So gesehen sind die Level in OlliOlli wenn man sie auf Score spielt sowas wie Time Trials, wo man auch nicht unter "Rennbedingungen" antritt sondern die Spielfläche ganz für sich hat und sich auf nix anderes konzentrieren muss.
>Es kommt mir vor als seien die Level nur noch so konstruiert, dem Spieler ein Durchkommen schon kaum zu ermöglichen.
Nee, dass nun nicht. Wirklich nicht. Das Spiel ist nicht unfair. Es ist fies und sadistisch, aber tatsächlich nicht unfair - was das reine Durchspielen betrifft.
>Gleichzeitig legt das Spiel aber sein Hauptaugenmerk auf die Highscores.
Die Highscores, die man für die Sterne erreichen muss, sind tatsächlich später jenseits von gut und böse. Es ist schlicht lächerlich, wenn in den späteren Leveln nur die 300 besten Spieler (von ca. 5000) diesen Stern schaffen. Da müssen die Scores eigentlich nach unten korrigiert werden, allein wenn man sich die Reaktion anguckt. Das war schon beim ersten Teil problematisch. Aber wahrscheinlich ist das bewusst und sie wollen eine krass0r Challenge für die 1337s sein, wasweißich. Ich fühle mich nur mehr darin bestätigt, die Aufgaben nicht so wirklich ernst zu nehmen, wenn ich sie wirklich lächerlich finde.
>
>Und die Punktevergabe regt mich langsam aber sicher auf. Es ist einfach nur frustrierend, wenn die letzte Landung nicht sitzt und man da mit ca. 1000 Punkten dasteht, obwohl die Combo bis dahin eine Million wert ist.
Tja. So ist das halt. Es ist auch unglaublich frustrierend, sich am Ende von einem 5minütigen Rennen zu verbremsen, nen Dreher zu machen und das ganze Feld an einem vorbeiziehen zu sehen zwei Meter vor der Ziellinie. So sind halt Videospiele.
>Es gibt wirklich nur perfekte Runs oder nichts.
Dochdoch, unperfekte Runs. RAD-Mode, DA gibt es nur perfekte Runs oder nicht. Eine levellange Combo, wo keine einzige Landung "sloppy" oder "sketchy" ist, ist noch lange kein perfekter Run. Ein perfekter Run ist eine levellange Kombo, die nur aus perfekten Landungen, Manuals und Grinds besteht. NUR grüne Landungen.
Übrigens eine Aufgabe in irgendeinem Level der 3. Welt, im Amateur-Modus. Sehr witzig. Nicht!
Aber du brauchst dieses Maß an komplexität, wenn du willst, dass nicht am ende alle denselben unübertreffbaren Highscore hinkriegen mit der Maximalmöglichen Punktzahl, zwei Tage nach Release.
>Das ist doch recht demotivierend und bei Trials deutlich besser gelöst.
Also, ich hab das letzte Trials gespielt, und das war janky Scheiße vom Arsch, die wirklich niemand braucht.
>Und kann mir jemand mal erklären wie man in Level 5-3 jemals durch den Reaktorkern grinden soll. Da geht mir schon auf halber Strecke die Geschwindigkeit aus.
Mit perfektem Grind reinsteigen, vorher viel Schwung aufgenommen haben und in den Bereichen, wo die Decke hoch genug ist, nochmal springen und mit ner perfekten landung landen und hoffen, dass es bis zum ende der Rail reicht, dann kurz bevor es nicht mehr geht abspringen. Ein paar Bruchteile von Sekunden hält man sich, auch wenn die Grindanzeige schon Rot ist. Das ist dann dein Zeitfenster.
Ich behaupte nicht, dass das völlig triviale Scheiße ist, aber ich finde es legitim, in diesem Aspekt der Spielmechanik an diesem Punkt im Spiel mal die äußeren Grenzen austesten zu lassen. Es funktioniert ja alles.
>
>Bei Trials Fusion haben gerade mal 1 % die letzte Strecke überhaupt geschafft. Bei OlliOlli ist dieser Wert bestimt deutlich schlechter. Aber aus anderen Gründen als bei Trials.
Ja, weil die Leute sucken und weil Trials Fusion suckt.
>
>Ach.Bevor ich es noch vergesse. Es ist kein gutes Leveldesign, wenn ich es schaffe, zu so einem "Boost-Absprung" zu kommen (die mich eh aufregen) unnd dann dank des Schwungs zu hoch springe und gegen eine Wand knalle.
Da hast du irgendwas anderes falsch gemacht, ich kann mich an so eine Stelle nicht erinnern. Da bist du zu tief rausgekommen. Glaube ich. Ansonsten gibt es natürlich so fakeout-stellen, wie die Achterbahngleise, wo man instinktiv immer das erstbeste nimmt, anstatt sich eine "Etage" tiefer fallen zu lassen und den sicheren unteren Pfad zu nehmen. Aber das ist quasi 1:1 aus Donkey Kong Country übernommen.
>Das Spiel verlangt das ich perfekt agiere und bestraft mich dann dafür. Danke.
Mei, du könntest auch sagen "Ich kann das Level nur schaffen, wenn ich es komplett kenne. Ich kann also später die Level nicht sofort beim allerersten Versuch schaffen. Das Spiel ist deswegen schlecht." Geht auch nicht auf, die Rechnung.
Ja, es ist Trial&Error. War Trials übrigens auch. Hence the name.