|
||
| Thema: Re:Mogli Trailer (NF) | Antwort auf: Re:Mogli Trailer (NF) von Don Cosmo | |
| >Hat Disney denn die alleinigen Rechte auf das Dschungelbuch bzw. Mogli? >[https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Dschungelbuch] >Davon liest sich hier nichts. Nein, ich war einfach nur fälschlicherweise davon ausgegangen, dass das Cartoon-Dschungelbuch ein Disney-Original war (oder hatte es schon wieder vergessen, jetzt, wo ich den Wikipedia Eintrag sehe, klingelt was). Disney sich ja damals schon gerne an bekannten Stories / Charakteren vergriffen, bei denen das Copyright abgelaufen war (Robin Hood, Aschenputtel, Pinocchio etc). Was ja so richtig schön hinterfotzig ist, weil Disney dann ja später erfolgreich auf immer weitere Verlängerung von Copyright-Laufzeiten geklagt hat (z.B. der scherzhaft betitelte Mickey Mouse Protection Act [https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act]) >"Steamingmist" als Verschreiber für "dampfenden Haufen Scheiße" finde ich jedenfalls gut. Da bin ich sehr gespannt, ob der angenommen wird. War zwar ein Tippfehler, aber ein guter.^^ >Natürlich haben die mit den aufgezählten Marken eine Menge im Programm, aber sich allein dafür ein Abo an die Backe zu nageln? Ich nehm hier und da halt mal einen der Filme auf NF mit, wen mir fad ist und erspar mir den Kauf von einer BR, zB Vaiana oder Findet Dory, aber gezielt Geld ausgeben bei der langen Liste...? Einer der Reize wird so sein, dass Disney da erstmal einen gewissen "kids friendly" Flair ausstrahlt und bevor die müden Eltern das Kind vor Netflix oder Youtube parken, klingt Disney erstmal "sicherer", auch wenn da sowas wie Deadpool laufen könnte, hihi. Es ist auf jeden Fall erstmal ein Start für einen Service, den kaum ein anderer hinlegen könnte. Mit Marvel/Star Wars/Pixar dem ganzen Disney Channel Gedöns sowie Animationsserie als Basis zu starten - bei vermutlich gleichzeitigem Streichen dieses Angebots bei der Konkurrenz - ist erstmal ein supersolider Start. Und ich weiß nicht, ob sie vorhaben, sich komplett auf eigenes Zeug zu beschränken oder ob sie für den Rest der exklusiv lizenzierbaren Filme und Serien von Drittanbietern dann mitbieten wollen. Vermutlich letzteres, oder? Der Punkt ist, die Luft wird dünner für Netflix und Amazon. >Oder ist das dann das einzige Portal, wo man die Filme "ausleihen" kann, also jenseits vom Abo-Modell. Derzeit gibt es mit Apple, SEN und Xbox und Amazon für 3,99 noch eine Menge Anbieter, aber wenn Disney das denen alles streicht!? Glaube nicht, dieses Pay-per-View ist ja nochmal ein weiteres Geschäftsmodell, wo sich dann nur der Zwischenhändler (z.b. Amazon, Apple oder Youtube, auch von Google kannst du Filme mieten) seine 20-30 Prozent Kommission abzwackt und es scheint mir drauf ausgelegt, dass man sofort und überall so ein Ausleihangebot findet. Natürlich würden sie es dir gerne direkt verkaufen (wie Ubisoft auf uPlay), wissen aber um die Vorzüge von Reichweite (wie Ubisoft auf Steam). Aber dass die schnellstmöglich das Zeug von den abobasierten Services der Konkurrenz runternehmen, scheint mir sehr wahrscheinlich. >Huntsman und SnowWhite/IceQueen fällt mir da noch ein, Arthur ... wahrscheinlich wurde das alles befeuert, als man den Erfolg von PotC gesehen hat? Es kommen wohl auf jeden Fall ein paar Disney-Filme, die auf Park-Attraktionen basieren. Wie PotC, iirc. >Naja, die müssen haufenweise Filme raus hauen, bei der Größe des Ladens bleibt ihnen kaum mehr was übrig. Irgendwann platzt die Blase aber sicher... Ich war nur etwas baff ob der schieren Menge an Remakes und Reboots, es sollte mich aber auch wirklich nicht mehr wundern. Vielleicht ist ja hier und da ein guter Film mit dabei, der einen interessanten Spin eines alten Films bietet. Und die alten Filme nimmt einer ja keiner weg. |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||