|
||
| Thema: 1st Amendment vs 2nd Amendment | Antwort auf: on many sides von Escobar | |
| Dazu passend aus einem WaPo Kommentar: "On many sides." It is important when you consider the situation of a man whose face has been crushed by a boot to wonder if any damage might have been done to the boot. >Wie kommt man bitte auf die Idee, bewaffneten Nazis einen Aufmarsch zu gestatten? Wenn ich das sehe, weiß gar nicht wo ich anfangen soll mir die Haare zu raufen und ehrlich gesagt wundern mich Tote bei solch einer Gemengelage nicht wirklich- manchmal kapier ich die Amis nicht. Das ist so unfassbar fahrlässig so eine Nummer einfach weiterlaufen zu lassen und irgendwann mal den Notstand auszurufen, statt vorher rigoros den Deckel draufzumachen. Ohne das Video gesehen zu haben, dass ist eine logische Folge der amerikanischen Free Speech, die so gut wie keine Einschränkungen zulässt (s. Brandenburg v. Ohio) in Kombination mit der "Open Carry"-Erlaubnis in Virginia. Oder anders gesagt - es ist schlicht rechtens, dort bewaffnet mit Naziflaggen aufzumarschieren. Denen sind die Hände gebunden. Ich find's auch gruselig, wenn man sich die Zusammenhänge der letzten Tage erschließt. So, wie es sich mir als Nicht-Ami darstellt, "dogwhistled" Trump wohl ziemlich hart, wenn er in den Statements der letzten von "cherish our history" spricht (ohne klar zu benennen, welchen Teil der Geschichte). Oder dass "on many sides" Code ist für das mit einem Geschmäckle behaftete "AllLivesMatter"-Movement, die die Gegenbewegung für BlackLivesMatter ist. Welche wiederum vor allem mit Verkehrsblockaden protestieren, was zu einer "Run them over"-Gewaltphantasie/Twittermeme führte, was genau das ist, was letztendlich am Wochenende passiert ist. Da wurden in den Nachrichten zuerst naheliegende Parallelen zu den terroristischen Anschlägen in Nizza/Berlin/London gezogen, aber die Tote vom Wochenende scheint eher die Folge der Realisierung einer verdammten Twitterkampagne gewesen zu sein. Edit: Der Artikel hier zeichnet die Probleme nach, die entstehen, wenn ein bewaffneter Teil der Bevölkerung dafür sorgt, dass die Gegenseite besser das Maul hält - währenddessen die schlechter ausgestattete Polizei auf First Blood warten muss, bevor eingeschritten werden kann. Sofern sich die Polizei traut, das auch zu tun. [http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2017/08/the_first_and_second_amendments_clashed_in_charlottesville_the_guns_won.html] *snip* Dozens of white nationalists showed up toting semi-automatic weapons, as did some counter-protesters, making it all but impossible for police to intervene when violence erupted. Complaints abound that law enforcement officers looked on from the sidelines as the brutality quickly escalated into a crisis. Seen in isolation, U.S. District Judge Conrad’s order was grounded in solid First Amendment doctrine: Charlottesville could not, he ruled, relocate the racist demonstrators “based on the content of their speech.” This is textbook law, but one is left to wonder whether it takes into account armed white supremacists invading a city with promises of confrontation. Conrad’s decision seems to have been issued in a vacuum, one in which Second Amendment open-carry rights either swallowed First Amendment doctrine altogether or were simply wished away, for after-the-fact analysis. By protecting the free speech rights of the white supremacists, Conrad may have ultimately suppressed speech by ensuring an armed confrontation between the neo-Nazis and the counter-protesters would break out and that police would be powerless to stop it until blood was spilled. Virginia Gov. Terry McAuliffe later claimed that the militia members “had better equipment than our State Police”—and that their weapons prevented law enforcement from imposing order and protecting peaceful protesters. While we don’t yet know the full details of what happened or how, the governor’s statement suggested that the presence of large quantities of lethal guns had in fact effectively silenced the many people who’d assembled to peacefully express their opposition to racism. ***Diese Nachricht wurde von membran am 15.08.2017 13:33 bearbeitet.*** |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||