| Don Cosmo (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 08.11.2012 19:06 Uhr |
>Amerikaner überhaupt in Betracht ziehen, einen stinkreichen Kapitalisten zu wählen,
>der gar keine Ahnung hat, wie es jenseits der oberen 10.000 aussieht und der so
>offensichtlich ein Büttel der Großbanken und Mega-Konzerne ist, die seit mehr als
>10 Jahren die amerikanische Mittelschicht Labskausen. Es hätte schon etwas pervers-
>masochistisches, einen Posterboy für all das, was in Amerika schief läuft, ins Weiße
>Haus zu wählen. Einen, der Abtreibungen verbieten will und gegen die Schwulenehe ist,
>der das unabhängige Bildungsfernsehen abschaffen und die Krankenversicherung
>beschneiden will. Einen, der 47 Prozent der Bevölkerung, die er vertreten soll, für
>faule Schmarotzer hält. Einen, der Barack Obama (unsinnigerweise) vorwirft, die
>religiösen Freiheiten beschneiden zu wollen - und dabei nur die Freiheit zur Intoleranz
>und zur festgeschriebenen Dominanz des eigenen Weltbilds meint.
Finde ich auch hart, konnte auch im Maniac nicht nachvollziehen, wie manche bei der Alternative ein Pro-Obama nicht verstehen konnten. Ist bei den Simpsons in der Halloween-Folge mit den zwei Außerirdischen doch so schön herausgestellt worden.
Generell finde ich Obama aber gut, schade nur, daß er den Senat so krass gegen sich hat, sonst würde der sicher noch mehr schaffen können...
>Das ist mir schon am Wahltag aufgefallen. Wenn man auf SPON mal nach den konkreten
>Ergebnissen schaut, dann sieht man dass in den Blauen Staaten (Obama) die Ergebnisse
>in der Regel deutlich knapper zwischen Ihm und Romney waren, als umgekehrt in den
>Roten. Grafiken sind von Wahlrecht.de.
Huh? Wie meinen? Sehe da nur hier und da mal eins mehr oder weniger, aber kein deutlich knapper. Gerade bei den Staaten, wo nur 3 oder 4 steht, ist's doch fast immer gleich geblieben?!
>Roseanne ist im übrigen den fünften Platz belegt. Mit 45.623 Stimmen.
Hehe, das wäre lustig gewesen. Oder auch nicht, je nachdem.
cheers
DON