|
||
| Thema: Re:WANTED | Antwort auf: Re:WANTED von Knut | |
>Ich finde die "Action" todlangwelig; schlecht gemacht CGI Action (Zug-Szene) bis lächerlich CGI Stunts (Auto-Attenat). Lächerlich ist da gar nichts, solange man Effekte a la Matrix etc. nicht generell blöd findet. Da kann man schlecht was gegen sagen. >Tolle Schauspieler, > >Ja die Besetzungsliste liest sich gut, aber leider habe die Schauspieler ihre Motivation Zuhause gelesen, allen voran Herr Freeman und Frau Jolie. Die holen aus Ihren Rollen das Maximum heraus. Die Rollen sind halt nicht gerade Shakespeare, so what? Immernoch besser als Christian Bale, der als Batman nicht weiß ob er's als Charlies Tante oder doch lieber als Evil-Rächer anlegen soll. >ne wirklich anständige Story mit sehr netten Wendungen und unfassbaren Actionsequenzen, dass einem das Kinn auf den Boden klatscht und da auch liegen bleibt. "Ironman" und "Transformers", "I am Legend", "Crank", "Shoot 'em up"? Unspektakulärer, epigonaler, prätentiöser Scheiss im Vergleich mit "Wanted". > >Naja, die Story hatte eine Wendung (welcher Film seit the 6th Sense nicht mehr) Eigentlich zwei und die sitzen, ohne gleich biblisch werden zu wollen. >aber ansonsten war diese Webstuhlgelaber nur peinlich und die "Philosophie" wir killen die bösen bevor sie bös sind nur ekelhaft und imho bei Minority Report interessanter behandelt. Ach Du großer Gott..., schlimmeres Beispiel hättest Du jetzt nicht nehmen können, oder? Ich hab' echt nix (mehr) gegen Spielberg, aber Minority Report beinhaltet alles was an Hollywood zur Zeit falsch läuft und ist in meiner Alltime-Gurkenliste ganz oben. Die Webstuhlgeschichte übrigens ist garnichtmal doof und macht mythologische Anleihen die direkt auf dem Mainplot passen, ohne dass da großes Gewese drum gemacht wird. Werden die meisten nicht erkennen, scheißegal, sieht immernoch gut aus, auch wenn man von Arachne oder den Nornen noch nie wat gehört hat. >>Und wenn man genauer hinschaut ist der was visuelles Storytelling betrifft wesentlich intelligente als jeder Bruckheimer/Bay-Film. > >Da gebe ich ihm ein paar Credits, der erste Film für mich, der Matrixoptik weiter entwickelt hat und visuell intelligenter als Bruckheimer/Bay zu sein ist ja nicht so schwierig. :) Tja, wohl wahr, trotzdem gut. > >>Ach ja und Angelina Jolie (in der Rolle ihres Lebens) zeigt ihren eingeölten Hintern. > >Pupertäre Nerdscheisse! SO WHAT? Wenigstens funktioniert's! > >Wirklich ehrlicher, gewaltverherrlichender Spaß. > >Jaja, Hauptsache potitical incorrect, das rechtfertigt jeden Schrott..... Ne, mein lieber. Es ist mir nur wesentlich symphatischer, wenn ein Film sagt was er ist, ohne sich dafür zu schämen, währendessen "The Dark Knight" zum Beispiel dieselbe Selbstjustizrechtfertigung nebst Gewalthedonismus mit der Disney-Dampframme moralisch verkleistert und dann noch "besonders wertvoll" kriegt. Der reine Hohn. Naja, Rambo III war damals auch besonders wertvoll. Mich kotzt diese Verlogenheit eines Kinos an, das mit Gewalt und Reizüberflutung Geld verdient, das allerdings moralisch auf Kinderniveau meint verbrämen zu können, dann geht's schon durch. Die Russen sind da viel ehrlicher, weil roher. Das ist in realita übel,im Kino ist's echt erholsam. >Aber ich habe ja sowieso keine Ahnung, da ich ja auch nichts mit filmhistorisch wertvollen Zombiefilmen etwas anfangen kann. :) Und wo ist da der Widerspruch? Gruß club |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||