|
||
| Thema: Re:Nachtrag | Antwort auf: Re:Nachtrag von membran | |
| >>Naja, membran, bei allem Respekt: wenn auf die zwei votes auf den Don gestern gleich zwei weitere gekommen wären hätte zumindest ich den beiden Lynchvotern erstmal ein GROSSES Mafia Schild gebastelt. >Nicht unbedingt. Vielleicht war es ja gerade das Zeichen, dass er gerade NICHT >noch zwei Stimmen bekommen hat, gerade *weil* er Mafia ist. Das könnte genausogut bewußtes taktieren sein- es funktioniert doch, es ist noch gar nichts passiert und so ein klein wenig verdächtig benimmt sich jeder. So oder so sind die beiden votes für mich eine Provokation. Die erste nicht so sehr, die zweite schon. >>Für Don waren die zwei Stimmen das beste was ihm passieren konnte, für uns auch. >Imo eine verpasste Chance das Pack mit den Fingern im Tafelsiber zu erwischen. >Schon eine Drittvote hätte mich extrem mißtrauisch gemacht. >Andererseits kannst du zwei "Lynchvoter" auch nicht gleich als Mafia abtun. Wenn >einer Votes auf sich sammelt, und die anderen steigen mit ein, dann kann es auch einfach sein, dass die anderen drinbleiben wollen und sich ein einfaches Opfer aussuchen, zum Beispiel den mit den meisten Stimmen. So nach dem Motto: Egal wer, Hauptsache erstmal nicht ich. Das ist aber, so wie ich das Spiel verstehe Harakiri. Ich lynch mir doch nicht meinen Doc oder den Bullen nur um nicht selbst dran glauben zu müssen. Die Erklärung ist mir zu platt. >>von daher verstehe ich dein unvote nicht so wirklich. >Ich hatte das kurz (!) durchdacht, aber offensichtlich nicht bis zum Ende. Ich kam >zum Schluß, das ein Randomlynch die Bürger stochastich benachteiligt, darum >erstmal der unvote. Was Don Samiel mir unterschieben will, ist reine Blenderei. In die Position hast du dich aber selber reinmanövriert. Berufsreflexe? :) >Ich bin ein aufrechter Bürger! Ich doch auch. >Kompliziert, das ganze. Im Moment habe ich Samiel im Blick. Hmmm...ich guck dir mal über die Schulter. Dein Aktionismus irritiert mich. Albert |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||