Antwort auf den Beitrag "Re:Ist Plasma ein vierter Aggregatzustand?" posten:
Nickname		Passwort
Titel
Nachricht	>> >>>Also irgendwie... ja und nein. Denn der Begriff "Aggregatzustand" ist zu schwammig? >> >>Ja, es ist total schwierig, die Grenzen zu ziehen. Beispiel Glas: ist ziemlich fest. Aber man weiß, dass Glas eher flüssig ist. Denn wenn du zb. Alte große Kirchenfenster anguckst, dann sind die unten dicker als oben - sie fließen runter. Aber eine klare Grenze zu ziehen ist echt schwierig. >> >Hmja, verstehe. >> >>Dann ist es auch nicht so wichtig: manche Fachbereiche haben eigene Definitionen. Zb gibt es Festkörperphysik als Begriff, aber heute spricht man von "Physik der kondensierten Materie". Da sind dann Flüssigkeiten mit drin. >> >>Und dann gibt es wichtigere oder nützlichere Unterscheidungen, zb Phasen. Da geht's dann darum, wie Gitterstrukturen der Festkörper angeordnet sind. Das ist wichtig für deren Eigenschaften. >> >Ich erinnere mich wage von sowas in der Schule gehört zu haben. >Physik war allerdings immer mein absolutes Hassfach. In keinem Fach war ich je schlechter. :-) >> >>> >>>>Ein weiterer Grund ist, dass es einfach sehr viel Plasma gibt. Im Weltraum vor allem. >>> >>>Was spielt denn das in dem Zusammenhang für eine Rolle? >> >>Ich weiß nicht ob man Plasma so nennen würde, wenn das ein totaler Exot wäre. Da es aber überall auftaucht lohnt sich so ein " großer" Begriff. Auch im inneren von Atomen ist übrigens so eine Art Plasma, das Quark-Gluon-Plasma. > >Ach so. Ich dachte weil es so viel Plasma gibt ist der Begriff eher unangebracht. >So rum ergibt es natürlich viel mehr Sinn. :-)
	Mailbenachrichtigung?