| Arne (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 11.06.2024 14:15 Uhr |
>>Also irgendwie... ja und nein. Denn der Begriff "Aggregatzustand" ist zu schwammig?
>
>Ja, es ist total schwierig, die Grenzen zu ziehen. Beispiel Glas: ist ziemlich fest. Aber man weiß, dass Glas eher flüssig ist. Denn wenn du zb. Alte große Kirchenfenster anguckst, dann sind die unten dicker als oben - sie fließen runter. Aber eine klare Grenze zu ziehen ist echt schwierig.
>
Hmja, verstehe.
>
>Dann ist es auch nicht so wichtig: manche Fachbereiche haben eigene Definitionen. Zb gibt es Festkörperphysik als Begriff, aber heute spricht man von "Physik der kondensierten Materie". Da sind dann Flüssigkeiten mit drin.
>
>Und dann gibt es wichtigere oder nützlichere Unterscheidungen, zb Phasen. Da geht's dann darum, wie Gitterstrukturen der Festkörper angeordnet sind. Das ist wichtig für deren Eigenschaften.
>
Ich erinnere mich wage von sowas in der Schule gehört zu haben.
Physik war allerdings immer mein absolutes Hassfach. In keinem Fach war ich je schlechter.
>
>>
>>>Ein weiterer Grund ist, dass es einfach sehr viel Plasma gibt. Im Weltraum vor allem.
>>
>>Was spielt denn das in dem Zusammenhang für eine Rolle?
>
>Ich weiß nicht ob man Plasma so nennen würde, wenn das ein totaler Exot wäre. Da es aber überall auftaucht lohnt sich so ein " großer" Begriff. Auch im inneren von Atomen ist übrigens so eine Art Plasma, das Quark-Gluon-Plasma.
Ach so. Ich dachte weil es so viel Plasma gibt ist der Begriff eher unangebracht.
So rum ergibt es natürlich viel mehr Sinn.