Antwort auf den Beitrag "Auf ein letztes Wort" posten:
Nickname		Passwort
Titel
Nachricht	>Ich habe der Bequemlichkeit halber mal deinen ersten Absatz umstrukturiert, ohne den Sinn zu enstellen, damit ich besser drauf antworten kann. >Außerdem - Disclaimer - möge man mir das Zusammentragen von "bösen" Argumenten bitte nicht als Gehässigkeit auslegen; ich hätte mir einfach mehr für das Spiel gewünscht. Aber ein paar Dinge möchte ich (mehr oder minder) abschließend zu dem Spiel noch posten, die sich in den entsprechenden Threads so langsam rauskristallisieren, nachdem ein paar Hundertausend Spieler das Spiel ein paar Tage lang gezockt haben, gemischt mit meinen (kurzen) Eindrücken vom Selberspielen und Zugucken bei anderen. > >>Aber natürlich nicht unbedingt treffend oder bezeichnend. ein besonders wacky Viech irgendwo filmen und das als Gegenbeweis aufführen ... ja, nun. > >Das ist ja kein "Beweis", sondern sollte nur (und ist es in der Tat auch) witzig sein. > >>So tolle Viecher wie in [u:dem] Trailer habe ich aber natürlich noch nicht gesehen, auch diese Dune-Würmer wären mal fetzig, > >Diese Dune-Würmer scheint es nicht zu geben, zumindest hat noch keiner was dahingehend gepostet. So selten können die imo nicht sein, dass Hundertausende von Spielern über eine Woche hinweg keinen generiert bekommen. Wo doch Rock Paper Shotgun schon Zweifel an der angeblichen Unwahrscheinlichkeit, auf schon entdeckte Systeme zu stoßen, anmeldet: "[i:As vanishingly unlikely as it should be, I’ve already found a solar system someone else had been to, as have many others – which raises some questions]". Es schlägt in dieselbe Kerbe wie das nicht vorhandene Multiplayer-Element ("sich treffen"), obwohl Murray vorab glaskar, wiederholt und vor großem Publikum (u.a. Colbert Late Show im US TV) etwas anderes gesagt hat, wir erinnern uns: [https://www.youtube.com/watch?v=AE0nuW-mQ8A]. > >Aber zurück zu den Dune-Würmern. Auf Reddit fassen diverse Postings dazu die Situation ganz gut zusammen, was in den E3 Trailern gezeigt wurde, aber bislang noch keiner im fertigen Spiel beobachten konnte (der Thread ist Frontpage #1 im NMS Subreddit, die ausufernden Diskussionen dazu enthalten keinen Gegenbeweis; troztdem - [i:Grain of Salt] wie üblich empfohlen). Da die Postings teilweise Spoiler zum Ende enthalten, und ich nett bin, kopiere ich hier nur ausschnittsweise raus: > >[i:No big crashed freighter/starships on planets.] >[http://i.imgur.com/jr3vGrF.jpg] > >[i:No giant sandsnakes/dune worms that interact with the environment. No, the flying eels and things don't count]. >[http://i.imgur.com/Yd4OukG.jpg] > >[i:Working Portals. People have found the structures but no way to activate them as far as I know. Cut feature really late on?] >[http://i.imgur.com/LZS7ixc.jpg] > >[i:AI Wingmen. 'Command RAGAR II' may have some other meaning, but several trailers showed starfighters joining you on your journey.] >[http://i.imgur.com/jKLEQyn.jpg] > >[i:Planets with mega-structures or large buildings.] >[http://i.imgur.com/ZiOetK1.jpg] > >[i:Another example of a large planetary structure with landing pads that is nowhere to be found. ] >[http://www.lightninggamingnews.com/wp-content/uploads/2014/06/No-Man%E2%80%99s-Sky-E3-trailers-images-portray-numerous-worlds-creatures.jpg] > >[i:The level of creature interaction where big creatures could impact the flora as well as scare off herds of smaller animals.] >[http://i.imgur.com/B6KhvXL.jpg] > >Was mir persönlich auch noch nicht schmeckt: > >- Die größeren Viecher haben keine "Massenträgheit", sie bewegen sich nicht langsamer als die kleinen Viecher. Das führt zu einem seltsamen Eindruck, dass diese nicht glaubwürdig erscheinen. Siehe auch das Jurassic Park Ursprungsvideo mit dem T-Rex Viech, das hat keine "Wucht" für dessen Größe. Dass die angegebene Masse beim Scannen oft keinen Sinn ergibt (Riesenvieh, soll 200kg wiegen) - geschenkt. > >- Das Spiel hat keine nennenswerte Phsyikengine. Beispiel: Das Abbauen der Steine, deren Reste dann in der Luft hängen. > >- Der harte Fokus auf Survival, dazu später mehr. > >Hier fasst einer noch andere Dinge zusammen: >[i:- Stars are fake. >- Can't travel between systems without using galactic map. >- Can't see other players. >- Planets have zero biome diversity. >- As far as I can tell, perhaps someone can prove otherwise, there is no actual orbit to the planets. They seem frozen in space. >- Gravity is constant across the galaxy.] > >Dabei sehe ich vor allem die fehlende Varianz bei den Biomen (jeder Planet sieht an jeder Stelle "gleich" aus, es gibt anscheinend keine Übergänge von Grassland zu Wald zu Tundra-Gebieten; du hast z.B. den "Sumpfplaneten", den "Steinplaneten" und den "Grasplaneten", und so verhalten sich Planeten halt nicht; schaue dir mal als Gegenentwurf dazu die Minecraft-Biome-Algorithmen an) und die überall gleiche Schwerkraft sehr kritisch. Es deutet halt alles darauf hin (auch hinsichtlich der Größenverhältnisse und Entfernungen in einem Sonnensystem), dass deren "Weltformel" simcityeske Züge aufweist und die prozedurale Generierung entweder grundsätzlich deutlich simpler ist als angenommen (stattdessen smoke and mirrors) und/oder zumindest die Gegebenheiten in einem Sonnensystem nicht so stark (wenn überhaupt) berücksichtigt, als im Vorfeld von Hello Games angepriesen (so hatte ich das zumindest im Gedächtnis). Die Frage ist halt, was für eine Spielillusion das Spiel präsentieren will; ich muss zugeben, dass ich im Vorfeld erstmal davon ausgegangen bin, dass es zumindest ein gerüttelt Maß auf "korrekten" physikalischen Gegebenheiten aufbaut (wobei ich mich nicht spoilern wollte und nicht genau gelesen hatte damals - ich meine damit, zumindest diesen "Vibe" aus den Previews bekommen zu haben, das ist freilich mein Fehler). Will heißen: nicht auf jedem Planeten gibt es Leben oder eine Atmosphäre, weil die "Abstände" stimmen, sich die Planeten um den Stern drehen und nunmal nicht jeder Planet lebensfreundlich ist, aus vielerlei Gründen (Gasriesen? Grüne Zone? Monde? Gibt es überhaupt Sonnen?). Das, was ich in No Man's Sky bekomme, könnte fast nicht ferner von dem entfernt sein, was ich mir erhofft habe. Ich hätt's ahnen können, als ich es damals hier als "das rote Spiel" bezeichnet hatte; mittlerweile hat sich ja rausgestellt, dass es die Schwärze des Weltraums mehr oder minder überhaupt nicht existiert und das sagt eigentlich alles über die Intention und den Scope des Spiels aus. Auch wenn man dem Spiel das zwar nicht grundsätzlich anlasten kann, so ist es aber eben nicht das, was *ich* spielen will. > >Dass das Rumfliegen selber und vor allem der klaustrophobische Weltraum mit seinem nicht enden wollenden Asteroidenfeld eine der größten Enttäuschungen im Spiel sind, hast du ja auch schon festgestellt. Ich hatte keinen E:D Cockpit Simulator erwartet, aber schlussendlich deutlich mehr als das Gebotene. > >Und abschließend zu den Erwartungen - hier gibt es noch eine [i:sehr lange und ausführliche] Dekonstruktion von Vorabinfos, von denen im Spiel nichts mehr zu sehen ist. Die Erwartungshaltung kam also doch nicht von irgendwo her. Sicherlich hat man davon im Vorfeld nicht alles mitgenommen, aber vermutlich das ein oder andere aufgeschnappt und daraus sich eine Vorstellung vom Spiel geformt. > >[i:Where's the No Man's Sky we were sold on?] >[https://www.reddit.com/r/Games/comments/4y1h9i/wheres_the_no_mans_sky_we_were_sold_on_a_big_list/] > >Das ist eine geradezu absurd lange Auflistung. > >>Aktuell turne ich auf zwei Planeten rum, von denen der eine superaggressive Sentinels hat, >>Wenn da ein Sentinell kommt, ballert der schon mal auf einen, während die Kamera noch unbedingt ganz genau zeigen muss, wo der nächste Schrein liegt... >>Auf dem anderen sind die Sentinels wenigstens etwas chilliger > >Was ist eigentlich die Erklärung dafür, dass auf *jedem* Planeten diese Sentinel-Dronen rumlurchen? Oder ist es nur ein Survival-Gameplay-Element um seiner selbst willen? > >Warum fliegen anscheinend über jedem einzelnen der 2^64 Planeten (oder wieviele es waren) ständig andere Raumschiffe lang? > >Dafür, dass beim Spiel das "Erforschen" und "Entdecken" so im Vordergrund stehen soll, kommt mir die Welt schon ziemlich erschlossen und entdeckt vor, will ich damit sagen. > >>Habe mir ergo ein Hitzeschild gebaut, das taugt ganz gut (deutlich besser als das Kälteschild) und läßt sich mit dem Titanium aus den Sentinels aufladen. > >Ich weiß, dass ich mich wiederhole, aber ich war *geschockt*, als mir ein, zwei Wochen vor Release dämmerte, dass No Man Sky *vor allem* ein verdammtes Survival Game ist (siehe Kommentar zum Spiel in meinem "Die Liste" Posting). Ich dachte, da wäre mehr [i:Fleisch]. Die gängigen Probleme mit Surivival Games hat wie üblich der dicke Sterling treffend in Videoform zusammengefasst - das Genre, in dem das Spiel den Spieler ständig und penetrant von dem abhält, was er *eigentlich* machen will, weil mal wieder irgendein Balken zwingend aufgefüllt werden will, mit Zeug, was man meistens gerade nicht zur Hand hat: [https://www.youtube.com/watch?v=RvhdU6p1XhI]. > >Mein "Nie war es so einfach, nicht zu pre-ordern"-Posting hattest du ja gelesen. Ich hatte da zum einen schon ein ziemlich schlechtes Gefühl bei dem Titel, weil ich mir ausschnittsweise den Gameplay-Leak gegeben hatte (wollte mich nicht zu sehr spoilern, lel) und dort verdächtig viel Ressourcenabbau gesehen hatte; eigentlich war es immer zu sehen, egal, an welche Stelle ich spulte. Ich erinnere mich noch, dass es in den Kommentaren hieß, "wtf, der Typ spielt das Spiel nicht richtig, fail" oder so. Oder der übliche Hinweis darauf, dass der glorreiche Day 1 Patch noch fehlen würde. Nene, das hatte schon seine Richtigkeit so, stellte sich dann ja heraus. Jedenfalls wollte ich daher eh erstmal die Reaktionen abwarten und wie von mir in dem Posting ja beschrieben wollte ich ja gar nicht den doofen Pre-Order Bonus haben und "nicht das Spiel abkürzen", sondern "selber den von klein an alles zusammenbauen". Nun, damit hatte ich aber eigentlich mehr so Zeug wie Quests machen, Interaktion mit irgendwem, Hütte bauen - einfach "Dinge erleben" im Sinn. Nicht, wie sich dann rausstellte, einfach nur stumpf die nähere Umgebung abzulaufen, den Umgebungs-Scanner zu spammen, an Pflanzen zu rütteln und Steine zu kloppen, um Leisten zu füllen, die dann Dinge produzieren, die weitere Leisten füllen, bis das Schiff repariert ist. Und dazwischen die Leiste des Mining-Lasers und des Life Supports wieder aufzufüllen, damit man weiter die wichtigeren Leisten füllen kann. > >Mit Leisten- und Inventar-Management, Ressourcenkloppen sowie rumgecrafte (und im Falle von NMS sogar noch ohne die Möglichkeit, Shit in die Gegend zu bauen) kannst du mich echt nicht mehr locken. Und das scheint unbestritten der Löwenanteil des Spiels zu sein, wenn man Abzû-Sternegucken mal ausklammert. Wenn das dein erstes Survivalgame sein sollte (Minecraft, obwohl immer gerne als Vorreiter und Initialzündung für das "moderne Survivalgenre" genannt, zählt für mich nicht aus vielerlei Gründen; z.B. ist der Hunger-Meter lachhaft einfach konstant voll zu halten - dieser könnte auch genausogut nicht existieren; bezeichnend, dass dieser Abseits von vielleicht der HP der einzige Balken ist, der den "Survivalaspekt" von Minecraft ausmacht), dann mag dich das vielleicht noch blenden können. Aber nicht mehr lange, glaube ich. Es hat auch seinen Grund, warum die bislang "erfolgreichsten" Survivalgames vor allem im Multiplayer-Setting waren (ich setze es in Anführungszeichen, weil NMS anscheinend Verkaufsrekorde setzt - die Frage ist, wieviele vorab mitbekommen haben, dass es a) ein Survivalgame ist und b) keinen Multiplayer hat). Alleine lassen sich imho die Survival Mechanics nämlich kaum aushalten und der "Wettbewerb gegen andere" lässt zudem den Grind vielleicht nicht weniger stumpf, aber auf seltsame Weise weniger sinnlos erscheinen. > >>Dazu ein neues Schiff, das wie ne Zigarre aussieht und mehr Laderaum hat ... also es unterhält mich schon sehr gut. > >Was passiert, wenn du die maximale Slotanzahl am Schiff und am Anzug am Start hast? Ist das einer deiner Hauptziele? Siehst du ein Problem darin? > >>Unterm Strich bin ich natürlich angesichts der Möglichkeiten und der Tatsache, daß das eigene Handeln sehr bedeutungslos ist, man am besten wirklich nur zum Zentrum fliegen sollte, schon enttäuscht. Andererseits ist es ein angenehmer Zeitvertreib und die Planeten für mich noch unterschiedlich genug, daß man immer wieder neues entdeckt. Was mir gar nicht schmeckt, sind die Menüs. Man weiß bei den Erweiterungen nicht genau, wie sie sich wirklich auswirken, das Universum wird einem nur sehr spärlich gezeigt, sie sind langsam wegen dem Knopf-gedrückt-lassen und daß hier ein Mauszeiger gesteuert werden muss. Also ... sehr zwiespältige Sache. > >Ja, kann ich dir nur zustimmen. Die Bedienung, die technischen Macken und die anscheinend verbuggten Options kommen noch auf den dampfenden Haufen noch drauf. Auf PS4 schmiert das Ding bei fast allen Usern auch noch ziemlich oft ab, alleine drüben gibt's dazu mehr als 15 Meldungen, aber entsprechend kritisiert oder diskutiert wird es nicht wirklich. > >Aber Murray hat ja vor ein paar Stunden Großes erst versprochen (ist er am Ende gar der verlorene Sohn von Molyneux?), man darf verhalten gespannt sein: > >[https://twitter.com/NoMansSky/status/765327116317646849] >[i:Awesome day at Hello Games, we're going to make some people very happy with a PC and PS4 patch that's in test right now :)] > >Die bestmögliche Antwort folgt natürlich auf dem Fuße: >Goaty McGoat >[i:@NoMansSky Does it patch $60 into my wallet?] > >Gacker. > >Gut, vielleicht bin ich doch gehässig. Mir ist beim Niederschreiben gerade aufgefallen, wie scheiße ich dieses Spiel finde. Meine Fresse, ist dieses Spiel scheiße. > >Bliebe noch die Frage, wie dieser extreme Hype zustande kam. Kommt ja nicht alle Tage vor, dass Todesdrohungen verschickt werden, wenn eine Website über eine anstehende Verschiebung eines Titels berichtet (Kotaku, später dann gegen Murray selbst, als dieser es bestätigte) und gegen Websites DDoS Attacken gefahren werden, weil sie einem Spiel Durchschnittlichkeit attestieren (Sterling). Laut aktuellen Meldungen stellt NMS den erfolgreichsten Steam-Launch dieses Jahres dar und ist auf PS4 sogar der zweiterfolgreichste Launch [i:überhaupt] - nur geschlagen von Uncharted 4. >TotalBiscuit lässt den Hype Train in schlanken 40 Minuten noch einmal Revue passieren. [https://www.youtube.com/watch?v=JCG9YLeIB98]. >Kurzfassung: Dem Release sind Jahre voller vagen Andeutungen und Aussagen zum eigentlichen Spielinhalt vorausgegangen und obwohl das gezeigte Footage ziemlich überschaubar war, hat es doch irgendwie dazu geführt, dass viele für sich (ich nehme mich da nicht aus) die massenhaft vorhandenen Lücken phantasievoll ausgefüllt haben, bis es schlicht unmöglich war, den Erwartungen auch nur ansatzweise gerecht zu werden. Aber ich glaube, ein Survivalgame in der vorliegenden Form hatten wohl wenige erwartet, oder? > >Hello Games hat offensichtlich bis zum Schluss den Deckel draufhalten wollen, mit vagen Aussagen das Mysterium erhalten, was den immensen Hype trieb - sich dabei auf so gut wie keine Zusagen festnageln lassen wollen. Selbst als der Gameplay Leak vor zwei Wochen rumging und die Leute langsam Lunte rochen, aber es doch irgendwie nicht glauben wollten - da kam von Murray folgende Aussage, von der ich gerne wüsste, wie ihr sie mit jetziger Kenntnis des Spiels einordnen würdet (ich denke, ihr wisst, wie ich dies tun würde): > >[https://twitter.com/nomanssky/status/759111898675679232] >[i:We’ve spent years filling No Man’s Sky with surprises. You've spent years waiting.  Please don't spoil it for yourself :(] > >Ich [i:glaube], damit wäre von meiner Seite aus [i:zum Spiel] alles gesagt. > > > >Edit: Das dürfte jetzt wirklich mein letzter Edit gewesen sein. >Edit 2: Jetzt aber. Sorry. > >***Diese Nachricht wurde von membran am 17.08.2016 15:04 bearbeitet.***
	Mailbenachrichtigung?