Antwort auf den Beitrag "Re:Tesla mit Autopilot kollidiert mit Reisebus" posten:
Nickname		Passwort
Titel
Nachricht	>>Weil AIs gut sind in Fällen wo 95% Korrektheit gut genug sind, aber noch immer ziemlich scheiße wenns in die 99% Gegend geht.  Dieses, "ja, aber die 5% schaffen wir auch noch!" ist ein Trugschluss, evtl. ja, evtl. nicht. > >100% Sicherheit wird auch niemals erreicht werden. Man darf sich auch nicht vorstellen, daß die KI dann genauso fahren soll oder wird, wie die Menschen. Die KI soll fahren, soweit sie sich sicher fühlt und wenn sie erkennt, es ergibt sich eine Situation, die sie nicht handeln kann --> Abstand halten oder anhalten. Das ist schon deutlich besser als das, was der Mensch in diesen Situationen macht, nämlich meistens abwarten und erst mal weiterrollen. > >>Wie gut ist Diktat software heutzutage? > >Es gibt eine Software, die besser darin ist, Mandarin zu verstehen als Chinesen selber. (Finde den Link nicht mehr) > >>Wie gut ist Siri?  Ziemlich nett, aber wenn du annähernd 100% haben willst bleibste lieber beim Keyboard oder einer menschlichen Sekretärin. > >Der Vergleich ist müßig, weil Siri kein kritisches System ist. Die Frage ist bei Software immer, wie sehr willst Du die 100% erreichen und wie viel Geld bist Du bereit, dafür zu zahlen. Solange es kein Gesetz gibt, welches 100% Verständnis vorschreibt, wird das der Hersteller auch nicht forcieren. Beim Straßenverkehr ist die Ausgangslage ganz anders. > >>Das weißt du nicht.  Wir wissen nicht in welchen Fällen die AIs Fehler machen, weil Google und Konsorten natürlicherweise kein Interesse daran haben uns das mitzuteilen. > >Die Situation, von denen ich rede, sind doch die im "alltäglichen" Autobahnverkehr. Wenn 0,1% bedeuten würde, daß in einer von 1000 gefahrenen "Teilen" etwas passiert, bei dem ein Unfall entstehen könnte, dann würde ich das als sehr hoch erachten. Vor allem wenn etwas eintreten soll, bei dem ein starker Eingriff von mir verlangt wird. Wenn man vorausschauend fährt (und das ist es, was die KI im Kern tun wird), gibt es diese Situationen eben nur deutlich seltener. > >>Ja, deswegen eben 30kmh mit möglichst leichten, kleinen Automodellen.  Kurze Bremswege, kleine Masse.  Aber wie du richtig erkennst wird Straßenverkehr niemals 100% berechenbar sein solange du Menschen (und Tiere...) nicht komplett aus der Rechnung rausnimmst, was dem Sinn und Zweck des Unterfangens zuwider laufen würde. ;) > >Ich denke, man wird weiterhin unterscheiden müssen zwischen Autopiloten in Städten, auf Landstraßen und Autobahn. Die Voraussetzungen und Gegebenheiten, sowie die Anforderungen an die KI sind zu unterschiedlich, um das in einen Topf zu werfen. Und die Geschwindigkeit ist hierbei sogar noch der geringste Faktor. > >>Allen diesen Dingen ist gemein dass sie verboten sind. :) > >Und der Mensch im allgemeinen eine faule wie bequeme, rücksichtslose Dreckssau. Du wirst nur durch eine Überwachung im Auto sicherstellen können, daß die Leute aufmerksam und korrekt fahren und das wird man zurecht nicht wollen. Drakonische Strafen wären vielleicht sinnvoll (fahrlässige Tötung bei Fremdbeschäftigung?!), mir ist da der (noch weite) Weg über die KI lieber. > >>IMO nein, entschieden nein.  Selbst wenn jemand Textes während er fährt ist er sich zumindest darüber im klaren dass niemand sonst die Kontrolle über das Fahrzeug hat und was das konkret bedeutet. > >Äh, nein. Die Leute sind rücksichtslose Deppen, denen das NICHT klar ist, was passieren kann, wenn sie doch mal einen kurzen Moment (10 Sekunden ... passt scho!) die Augen von der Straße nehmen. Wir sind natürlich jetzt in der Übergangsphase, in der weder das eine verlässlich funktioniert, noch das andere okay ist. Ersteres wird sich lösen lassen, zweiteres IMHO nicht. Das wird eher noch schlimmer als besser.
	Mailbenachrichtigung?