Antwort auf den Beitrag "Re:beeindruckend" posten:
Nickname
Passwort
Titel
Nachricht
> >> Ich hab keinen Schimmer. Aber wenn es ursprünglich für 4:3 gedacht und gemacht >> wurde, dann ist 4:3 das Original. Und eine Änderung auf 16:9 wäre ja mit einem >> Beschnitt verbunden, was erzwungen auch scheiße ist. > >Meinst du mit Beschnitt, das was weggeschnitten wird? Wenn du von xxMM-Film >neu abtastest, ist das in der Regel minimal, kein Vergleich wenn man ein 16:9 >Bild aus einem 4:3 Bild rausschneidet - wie das aussieht, sieht man im Fernsehen >bei vielen älteren Serien und vor allem Doku-Sachen auf N24. Gruselig. > >Gute Beispiele sind Akte X, schlechte Beispiele sind Buffy. Bei Buffy sieht >man oft Leute, Equipment oder sonstiges im Bild, was da nicht hingehört. >Das Star Trek Ding hier geht ja in eine ähnliche Richtung. Auch was die Effekte >angeht, die wurden ja bei afair allen Star Trek Serien bis Ende 2000 alls >nachträglich auf Video zugefügt. > >[vid:https://www.youtube.com/watch?v=DQtWeor58rU] > >Nachtrag: > >Noch etwas zu Akte X gefunden: >[http://cinefacts-forum.kino.de/208508-akte-x-die-serie-auf-blu-ray-63.html#post8336345] > >Ist jetzt auch nicht alles Gold was glänzt, wenn wirklich immer Wert >auf eine Ordentliche 4:3 Komposition Wert gelegt wurde, wirken manche >Bilder mit Erklärung natürlich etwas merkwürdig. > >***Diese Nachricht wurde von Sascha am 13.07.2016 18:27 bearbeitet.***
Mailbenachrichtigung?