| Fuse.F/X (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 31.01.2008 16:12 Uhr |
>
>Es geht also nur darum, einen Film zu drehen, bei dem sich Leute vor Spaß an der Gewalt auf die Knie hauen und wo Töten rein zum Zweck der Unterhaltung drinnen ist?
So sehr wie es in Die Hard nur darum geht, das aus Unterhaltungsgründen viel explodiert.
>>Ehrlich gesagt glaube ich das Du und Stallone eine sehr unterschiedliche Auffassung von dem Wort "unntötig" in dem Zusammenhang haben.
>
>Gut, welcher Tote ist wirklich "nötig" im Krieg?
eben.
>AFAIK ist die Story, daß es eben in Burma zugehen soll, wie in den schlimmsten Albträumen, mit Soldaten, die aus Spaß an der Freud Kinder wie Frauen erschießen, verbrennen und quälen. Rambo weiß davon, ignoriert es aber, weil es nicht sein Krieg ist.
>Durch die Missionare, die in Gefangenschaft geraten, geht es ihn aber irgendwann etwas an und er hilft denen, die unterdrückt werden.
Bitte! Das ist n marginal modifizierte Standardaufhänger direct from the 80ies. Dieses Mal keine Kriegsgefangenen, sondern Missionare und Rambo entwickelt Mitgefühl für die einheimische Bevölkerung. Häh? Ist das jetzt schon eine "bessere"
>So weit mein Wissensstand und meine Erwartung. Ist das alles Mumpitz, gut, der Film hirnlos. Damit kann ich leben. Stimmt es aber, sehe ich das "grundlos töten" von Seiten Rambos nicht.
>Muss das ausarten in eine "Gewaltpornographie"? Nein.
Es deutet aber alles darauf hin. Natürlich ist das mit Reviews bei Filmen noch mehr als bei Spielen immer so ne Sache. Aber ich find einen Bericht aus der NYT oder auch der verlinkten Chicago Suntimes erstmal glaubwürdiger als Stallone, der noch während der Dreharbeiten gesagt hat, er würde Rambo in seiner alten Form nicht wieder drehen. Er hat es scheinbar doch, natürlich nicht 1:1, aber mit überdeutlichen Anleihen + politischer Absicherung.
Wie gesagt, warten wir den Film ab. ;)
>Darf es den Krieg und seinen Schrecken nicht auch expliziter zeigen als das bisher getan wurde? --> Your call.
My call: Platoon.
Viel expliziter und "vernünftiger" kann man das glaube ich nicht machen und ich hege Zweifel, dass das irgendwann noch einmal derart beeindruckend gelingen wird. Du willst jetzt nicht ernsthaft einen Film, bei dem EIN MANN einen militärischen Gegner mit der Mannstärke von Brandenburg ausradiert, auch nur in die Nähe von Platoons Stufe stellen. DAS weiss ich ausnahmsweise wirklich, weil ich dich in Zusammenhang mit Rambo 2008 zwar für naiv, aber nicht grundsätzlich für gaga halte. :p
>>Meine Güte, krieg dich wieder ein. Rambo 1 hat mit 2+3 soviel zu tun wie Maggi Schreinemakers mit Humor.
>
>Daß 2 und 3 bei Dir auf einer Stufe stehen, ist schon vielsagend.
Wer was zum dran aufhängen findet, findet immer was. Natürlich klafft auch zwischen 2 und 3 eine beachtlicher Lücke. Aber die von 1 zu 2 UND 3 ist doch bitte ... das ist schon ein Kontinentaldrift.
>>Ja klar, passt schon. Exemplarisches Zitat so ziemlich jeder hanebüchenen 2.0 "Kritik" wo der pseudointellektuelle Emo-Gucker von heute erwähnt, wie grausam Rambo seine Gegner wegschnetztelt. Aber natürlich "begründet" und "gerechtfertigt".
>
>Es ist also besser, die weichgespülte Brutalität des Krieges zu zeigen, wie sie in vielen Blockbustern die Realität vorgaukelt?
Nein, ich sehe aber zugleich keinen auf mich nicht irgendwie konsturiert wirkenden Zusammenhang. Es scheint mir, du erwartest wirklich einen "ernsthaften" Kriegsfilm. Das verstehe ich nun wirklich überhaupt nicht, weil das mit der One-Man-Army-Prämisse (die nunmal Fakt ist) NULL zusammengeht. Das kann nichtmal funktionieren, wenn man es will. Man kann keinen Film drehen , wo ein Mensch allein über 200 Leute grillt und DAS aber bitte in ernsthaft. Auch wenn ich jetzt wieder klinge als hätte ich die Arroganz erfunden: Wie kommt man auf so einen wirren Pfad? Jetzt mal ehrlich, "weil Stallone das gesagt hat" ist nicht dein Ernst??
>>Haut mir ab, das ist doch einfach nur verlogen. Offenbar kann man es sich heute nicht erlauben nen reisserischen Film gutzufinden, einfach weil er politsch so offensichtlich NC ist, wie es nur geht.
>
>Den Grund lasse ich gelten und ich freue mich selber auf Gewalt, wie sie es seit Jahren nimmer gegeben hat (wobei mir das bei Letters from Iwo Jima auch nicht wirklich bekommen ist...). Aber nicht, weil ich hoffe, daß mir das ganze auf einer heiter-lustigen Oneliner-Platte serviert wird.
Ich auch nicht. Ich hoffe auf trashig-lustige Onliner, die in genau die Kerbe schlagen, die die bisherigen Zitate ALLESAMT bieten!
>>Für jeden mit einem IQ über 10 sollte doch eigentlich klar sein, dass man nicht ernsthaft versuchen KANN das dargestellte ernsthaft mit Moral zu retten.
>
>Es gibt also nur schwarz/weiß? Der Film will rein den Zuschauer mit abstrusen und bis dato unerreichten Gewaltszenen unterhalten? Hmmm, kam mir in den Interviews von Stallone (und auch seiner kritischen Haltung Rambo 2&3 gegenüber) anders rüber. Auch der Grund, warum er Rambo 4 gedreht hat und wieso er so wurde, wie er ist, ist ja... aber das weißt Du sicher selber...
Er musste ihn vertragsbedingt drehen, ja. Wobei ich mir das nicht wirklich vorstellen kann, dass er sich da mit Händen und Füßen gegen gesträubt hat. Das kann wohl kaum ne Klausel aus den 80er sein und wenn das ein Deal war, den er in den letzten Jahren (für Rocky? ka) eingegangen ist... bitte. Dann hat er das bewusst gemacht. Das einzige was das Studio vielleicht wirklich gewundert hat (er meinte ja, dass sie sich wundern werden) ist, dass der Film offenbar wirklich gut geworden ist. Auch wenn Du dir in Erfüllung meiner Erwartungshaltung nicht vorstellen kannst.
>>Das ist völlig albern und genau darüber werde ich mich in Kombination mit absurden Leichenbergern so köstlich amüsieren, wie ich es heute noch tue, wenn ich mir einen default-kaputten 80er Jahre Action-Streifen angucke.
>
>Wenn es denn absurde Leichenberge geben wird. Die Zahl an und für sich, sagt ja mal nix.
14.2. Ich bin da. :)
>>Und noch ein paar Durchgeknalltere laufen danach ins Fitnessstudio und schreien beim rumhanteln nicht mehr "this is sparta!" brüllen sondern einfach so cool werden wollen, wie der Mann mit dem Raketenbogen. Soll mir egal sein.
>
>Ein paar mehr Stallones kann die Welt IMHO vertragen! =D
Endlich mal einer Meinung!1
>>John J. Rambo: Are you bringing in any weapons ?
>>Burnett: Of course not.
>>John J. Rambo: You're not changin' anything...
>
>Stimmt, die Blauhelme fahren auch immer mit dem Hippie-Bus und ein paar Blumen in die Krisengebiete. Wie konnte ich das nur vergessen...
Das lasse ich so stehen, denn ich finde deinen Reflex auch diesen Dialog irgendwie "retten" zu müssen immerhin amüsant. :)