sui  (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 19.02.2007 18:00 Uhr
Thema: Re:Wenn ich voten müsste, Antwort auf: Re:Wenn ich voten müsste, von seBADoh
>>>Tendenziell halte ich aber ein 3:2 für besser als einen unsicheren Lynch mit dem 2:2 Risiko.
>>
>>Und das wundert mich bei dir oder seBADoh doch sehr.
>>Inwiefern ist ein 3:2, nachdem die Mafia jemanden gekillt hat der jetzt nicht unbedingt auf der Rechnung steht, ne bessere Situation als jetzt.
>
>Ein Bürger ist von der Liste. Bei 2 von 5 ist die Chance einfach besser als bei 2 von 6.


Lass mich mal nachrechnen.

Annahmen:
1) Gleichverteilung der Mafiosi unter den verbliebenen Spielern. Sprich: Die Wahrscheinlichkeit einne Mafiosi zu lynchen entspricht dem Verhaeltnis der Mafiosi zu der Anzahl der Spieler.
2) Mafiosi killern erfolgreich einen Burger pro Nacht.
3) Spieler eingen sich pro Tag auf einen Lynch.

Fall A) "No-Lynch" am 3ten Tag.

Ausgangssituation:
2/6 sind Mafiosi.
Nach der Nacht sind 2/5 Mafiosi.

Damit die Buerger dieses Szenario noch gewinnen, muss an den beiden aufeinanderfolgendne Tagen jeweils ein Mafioso gelyncht werden.
Die Gesamt-Wahrscheinlichkeit hierfuer betraegt 2/5 * 1/3 = 2/15 = ca 13%.


Fall B) Lynch am 3ten Tag.

Ausgangssituation sind 2/6 Mafiosi.

Damit die Buerger das noch gewinnen MUSS der Lynch am 3ten Tag einen Mafiosi treffen. Ein Mafiosi-Lynch am 4ten Tag ODER ein Nonlynch gefolgt von einem Mafiosi-Lynch am 5ten Tag garantieren den Sieg fuer die Buerger.

Also 2/6 * 1/4 = ca 8% bzw 2/6 * 1/3 = 2/18 = ca. 11%




Hmmmm....

Wenn man also gar keinen der verbliebenen Spieler als Mafiosi ausschliessen kann (bzw alle fuer gleich wahrscheinlich italienisch haelt), dann scheint ein Nonlynch an diesem Tag die beste Alternative zu sein. Rein mechanisch betrachtet.

Fragt sich nur ob diese Annahme berechtigt ist.
Und ob so ein Ansatz das Spiel an sich nicht pervertiert.

regards, alex
< Auf diese Nachricht antworten >