|
||
| Thema: Re:Ja, hier! | Antwort auf: Re:Ja, hier! von Random_H | |
| >Also imo nimmt ihn dieses Versprechen aus der Rechnung, ES SEI DENN, sie sind >beide Mafioso und dieses Manöver ist eine abgesprochene Täuschung. Erst solche >Naturalien zu versprechen und dabei zu lügen - das wäre imo für das seBADohs >Forumsexistenz außehalb dieses Spiels zu... brisant. Und ich dachte der Text wäre eine reine Stilfrage; schön das wir nochmal drüber sprechen. Das Versprechen ist den webspace ist nicht wert auf dem es steht, das gibt seBADoh aber selber zu:[http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=150342] Bitte genau lesen, da steht nicht: "Natürlich bin ein townie" sondern "Natürlich lade ich ihn nicht zum Essen ein wenn ich flunkere!" Das nenne ich einen signifikanten Unterschied und man kann den Satz auch nicht mißverstehen. Alles andere würde das Spiel dann de facto in eine persönliche Schiene lenken die ich seBADoh nicht zutraue und die ich auch nicht mitgehen würde. Sein statement sagt absolut null aus und die ganzen, jetzt leicht nervigen Verwirrtaktiken die er fährt lassen ihn bei mir auf Nummer 1 stehen- weit, weit vor Don und sui. >>Was ich von Bloodflower halten soll: ich weiß es nicht. Die Kombination seBADoh+ Bloodflower halte ich eigentlich für unwahrscheinlch. >Die macht eben nur dann Sinn, wenn man seBADoh für schuldig hält, anders kann ich >mir die umfangreichen, versprochenen Zuwendungen nur mit extremer Asshole-Attitude >erklären - und so hatte ich ihn eigentlich nicht eingeschätzt, bislang. Drösel dir das nochmal auseinander, du siehst das arg dogmatisch. Das ist ein Spiel. >Damit meine ich: Ich gehe davon aus, dass es genau einen investigativen Charakter auf unserer Seite (Townsfolk) gibt. Zwei schadeten der Spielbalance, während einer IMO Pflicht ist. Deshalb hatte Bloodflower bei mir bisher auch einiges an Kredit. Sollte es allerdings noch jemanden geben, der glaubhaft eine investigative Rolle claimen könnte, müsste man davon ausgehen, dass einer der Beiden, vermutlich sogar Bloodflower lügt. Mir bleibt momentan nichts anderes über als Bloodflower die Tolpatschnummer erst mal so abzunehmen. Daß es einen zweiten investigativen Char gibt glaube ich nicht oder er gehört geprügelt, Tags und NAchtsüber. >Insofern hast Du natürlich recht, dass es fahrlässig wäre, ihn aus den Augen zu >verlieren. Trotzdem er ist nicht unbedingt weit oben auf der Liste. Das ist leider keiner. Ich muß nehmen was auffällig ist und das sind nunmal nur seBADoh und Bloodflower, ich kanns ja nicht ändern. >Vor allem provoziert das (und sein halber claim) eine abwartende Haltung seitens >der übrigen Städter. Irgendwann muss man auch Resultate präsentieren. Tja, er hat eine plausible Entschuldigung. Zumindest eine die ich nachvollziehen kann. Argh... >>Ich glaube ehrlich gesagt nicht an einen zweiten Detektiv. Wir müssen Bloodflower die Blauäugigkeit wohl oder übel wohl abnehmen. Genau das fällt mir etwas schwer. >Eben darum meine obigen Ausführungen. Es muss IMO einen investigativen Char geben. Es muss? Nö, es muß gar nix. Das ist ja das Problem. Bloodflower UND seBADoh können lügen wie gedruckt. Albert |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||