sui  (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 06.02.2007 14:49 Uhr
Thema: Re:Klasse Antwort auf: Re:Klasse von Escobar
>>1) Finde ich es unangebracht jetzt den einen oder anderen (respektive mich und Don) zu hinterfragen warum wir gerade zu dem Zeitpunkt Carnivore gevotet haben.
>>Dass er fuer mich nicht viel verdaechtiger war als so manch anderer hab ich geschrieben.
>
>Ja sui,irgendwo müssen wir aber mal anfangen- außerdem beherzigst du deine eigenen Worte nicht und gehst mich unten an.


Aehh nein. Mir gings nicht darum dass du mich und Don verdaechtigst. Alles andere waere naiv.
Mir gings darum dass du mich und Don so exponiert hast.
Dass alle verdaechtig sind ... DAS wollte ich mit dem folgenden veranschaulichen.

>>Dass ich mit dem vote leben konnte auch. Es gab gewissen Unstimmigkeiten in seinen >Beitraegen (read: eine nicht ganz koheraente Haltung von Beginn sowei das vote >hopping) die mir aufgefallen waren.
>
>Das ist als Grund aber genauso dünn wie mein "er sagt nichts" am Tag 1. Würdest du mir da zustimmen? Das ist nicht einen Jota besser.


Es ist nicht viel besser ja.
Worin es besser ist, IMHO, ist dass ich weit laenger als du mit meiner Entschdeidung gewartet habe.
Iirgendwie geb ich mich wenigstens der Illusion hin was aus all den Beitraegen heier schliessen zu koennen. Du hast dich gleich auf dein Bauchgefuehl verlassen.Kann man. Muss man aber nicht.

>>Zudem wann sollte ich denn meine Stimme sonst abgeben wenn nicht am vorletzten >(oder wars gar der letzte?) Tag?
>
>Mir geht´s eher um die Ballung- das war mir damals schon aufgefallen, jetzt kommt´s natürlich mit Nachdruck zurück. Ich bin durchaus der Meinung daß wir die Mafia in zwei verschienene votes erlebt haben, aber unterschiedlich agierend. Aus dem Carni Ast bleiben da nur du und Don, es tut mir ja leid. Ihr stecht mir halt in´s Auge, das muß ich sagen dürfen.


Klar kannst du es sagen. wuerd ich wohl aehnlich sehen wenn zwei Spieler in kurzer Folge ihre Votes setzen als 3ter und 4er.

>>Und zu allerletzt moechte ich nur in Erinnerung ruen dass ALLE bis auf Bloodflower >(was ihn aber IMHO von den Verdaechtigungen erst mal nicht ausnimmt) auf >ERWIESENERMASSEN unschuldige Buerger gevotet haben.
>
>Das weiß ich selbst. Interessant aber deine Dialektik hier: Zurückhaltung nimmt jemanden NICHT aus vom Generalverdacht, verdächtig macht es ihn aber auch nicht. Du tanzt auf einigen Hochzeiten, so rein verbal.


Hmm das kapier ich grad nicht.
Ich sage lediglich dass Zurueckhaltung erstmal keine Schluesse zulaesst.
Es macht ihn nicht verdaechtig aber auch nicht unverdaechtig.
Zurueckhaltend ist in dem Kontext fuer mich ein neutrales Attribut.

Inwiefern widersprech ich mich jetzt da?

Eventuell versteh ich aber auch nur deine obige Bemerkung nicht.

>>seBADoh ist, wie ich schon geschrieben habe, in zuviele Fettanepchen getreten als dass er mir verdaechtig schien. Mittlerweile betreibt er mir imho zuviel Agitation als dass ich diese Tolpatschigkeit am zweiten Tag noch so simpel entschuldigen kann. Die Generalabsolution die er bei mir noch vor kurzem genoss ist jedenfalls gestrichen.
>
>Da warte ich mal ab was er noch schreibt.


Jo ich werds diesmal auch bissel genauer verfolgen.

>>Bloodflower ist still. Ich vertrete weiterhin die Ansicht dass das per se keinen verdaechtig macht (und fuehle mich duch Felix D bestaetigt) aber sonderlich hilfreich ist es auch nicht. Gehoert aber erstmal nicht zu dem engeren Kreis meiner Verdaechtigen.
>
>Wir sollten uns tunlichst bemühen herauszufinden was der gute jetzt kann, ist oder eben nicht kann und ist. Es kann nicht sein daß hier ein Bürger samt Spezialfähigkeit  "mitspielt" und uns auflaufen lässt weil er dann doch keine Zeit hat. SO will ich nicht verlieren diesmal.


Die Untaeitigkeit macht ihn auf jeden Fall nutzlos.
Ob Buerger oder nicht ... so sollte er nicht weitermachen.

>>Albert. Nunja Albert hat schon sehr frueh seine Stimme abgegeben und diese auch recht zuegig final fixiert. Kann natuerlich ne reine Bauchentscheidung sein und als solche nicht verwerflicher als Entscheidungen die am orletzten Tage getroffen werden. Keine Frage.
>
>Es war natürlich eine Bauchentscheidung und eine die sich in der Spielmechanik begründet. Und ich habe auch mit Absicht solange daran festgehalten. Das macht es jetzt nicht besser, aber meine Position leicher erklärbar als wenn ich von Figur zu Figur gehüpft wäre.


Ich weiss nicht ob es leichter erklaerbar ist.
Wie gesagt Bauchentscheidung ist ne Moeglichkeit.
Aber du kannst sicher auch nicht abstreiten dass dein Vorgehen (early vote auf einen Buerger und daran festhalten was auch immer) auch ein valides Vorgehen fuer einen Mafiosi gewesen waere.
Denn ... und das ist die CRUX an der Sache ... es entscheidet nicht die relative sondern die einfache Mehrheit ueber einen Lynch.
Als Konsequenz von diesee Feststellung ergibt sich:
Bei 9 Mitspielern voten die 2 Mafiosi (gehen wir mal von 2 aus ... sonst ist es eh praktisch gegessen) auf Buerger.
Ergo muessten von den verbliebenen 7 Votes 5 auf einen dieser Mafiosi fallen, damit es schlecht fuer sie liefe.
Hoechst unwahrscheinlich.
Und ein Nonlynch ist kein Beinbruch fuer die Mafia.
Von daher ist ne fruehe Festlegung auf einen Buerger fuer nen Mafiosi meiner Meinung nach keine schlechtere Strategie als ein late vote oder vote hopping.

Ob man das im Endeffekt so bewertet ist Geschmakcsache, aber du wirst dir schwer tun mir objektiv darlegen zu koennen wie ein early fixed vote ne Dummheit fuer nen Mafiosi waere.

>>Random_H hat meinen "zufaelligen" Verschreiber fuer meinen Geschmack zu bewusst betont und just nach dem Augenblick nachdem ich meine Spezialitaet angedeutet und mich damit eher fuer nen Lynch denn nen Nachtmord angeboten habe. Sein Glueck dass er einem weiteren Koeder nicht aehnlich gefolgt ist. Sonst kann ich euch hier und jetzt versichern dass meine Votes auf ihn fixiert gewesen waeren. Bis einer von uns aus dem Spiel genommen waere.
>
>Random ist imo zu 90% ein townie. Warum? Lies dir mal das statement auf Samiels vote durch. "Wie schmutzig man sich fühlen kann" Sowas schreibt man nur als total abgekochter Mafioso oder als townie. Random ist aus meiner Rechnung so gut wie raus.


Nene, das sind nur Wortspielereien. Und jeder der Mitspieler hier (ohne jetzt arrogant klingen zu wollen - in anderen Foren wuerde ich das evtl anders sehen) hat die Schreibe und den Verstand sowas jederzeit glaubhaft rueberbringen zu koennen.
Das ist mir zu simpel. Mag natuerlich sein dass ich da in zuvielen Ebene denke ... nur ich glaube nicht daran.
Das macht Random_H jedenfalls nicht gleich unverdaechtig.

>>Don_Cosmo hat bisher recht sinnvoll argumentiert. Mag ich nicht verhehlen. Andererseits hat meine 3te Stimme auf Carnivore ihn arg schnell und geradezu euphorisch dazu veranlasst die 4te Stimme zu geben. Wie gesagt ... ich kann seiner Argumenation folgen ... die Bedenken bleiben jedoch.
>
>Der einzige Grund warum ich nicht sofort sage: Don und sui könnten es wirklich gut sein ist: ihr wärt in der Tat superdreist. Leadvote und followuptvote UND noch den Lynch zu verantworten, das ist fast schon unglaubwürdig heftig. Einer von euch beiden ist meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich nicht das er vorgibt zu sein. Ich wüßte halt gerne wer.  


Nun ja. Da ich deiner Argumentation in dem Fall mehr als folgen kann, wuerde das im Umkehrschluss die Sache fuer mich sehr einfach machen.
Leider kann ich aber auch der Argumentation von Don folgen und warum er das gemacht hat und es erscheint mir plausibel. Das wiederum wuerd mich zu Mafia machen ... das weiss ich selbst. Ergo geb ich in dem Fall nichts auf Lead und Followup vote.

Von aussen betrachtet sieht es wohl anders aus.


>>Zu Samiel hab ich irgendwie immer noch keine rechte Meinung. Einiges von ihm ist mir zu draengend, anderes wieder macht nen ehrlich fragenden Eindruck. Zudem fehlt mir bei ihm noch die Koordination mit einem anderen Spieler die ich bei einem vermeintlichen Mafiamitglied anzutreffen erwarten wuerde. Diese kann ich zumindest bei manchen anderen "erahnen". Bei ihm noch nicht.
>
>Habe ich schon was zu geschrieben. Den Schemeltritt hätte ich gerne erklärt.


Hmm ... alle Szenarien hab ich noch nicht durchdacht, drum ist das folgende mit Vorsicht zu geniessen.
Ich stimme ueberein dass ein Nonlynch den Buergern nichts nutzt.
Andererseits weiss ich nicht inwiefern ein Lynch eines Spielers der einem unverdaechtig hilfreich sein soll. Muss ich erst weiter ueberdenken.

>Auch nicht weiter hergeholt als mir mein Bauchgefühl vorzuwerfen. :)

Noch mal: ich werf dir nicht dei nBauchgefuehl vor. Fuer keinen Buerger ist am ersten Tag in der Beziehung mehr drin.
Ich werd dir letztendlich den Modus Operandi vor.
Weil dieser ueber das Bauchgefuehl hinaus noch nach den Attributen "kein Votehopping" (inheraent verdaechtig) und "kein finaler Lynchvote" (hoechst verdaechtig) heischt. Ist das halbwegs plausibel?

regards, alex
< Auf diese Nachricht antworten >