|
||
| Thema: Re:Ich vote jetzt | Antwort auf: Ich vote jetzt von Samiel | |
| >und zwar für....... Random_H Ok. Dazu möcht ich dann im Einzelnen eben Stellung beziehen. Here we go! >1. In einem seiner ersten Posts [http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=148925] >erklärt er ausführlich, was er zu dem Zeitpunkt von jedem hielt. Am verdächtigsten erschienen ihm Don und Felix (wegen ihrer Zurückhaltung), Carni folgt auf Platz 3. Keine 4 Stunden später gibt er seinen ersten vote ab. Also: Ok. Das Statement zu den Schweigern habe ich als "Schuss vor den Bug" abgegeben, damit die beiden sich mal beteiligen. Carnivore habe ich von anfang an aber durch Dinge auf dem Zettel gehabt, die er gesagt oder getan hat (passives spielen, provokationen ins Blaue hinein, u.a. gegen Dich). Und das ist für mich immer noch dringlicher, als Stille - die Kollegen kann man sich immer noch packen. Carnivore hat DANN aus - für mich völlig fadenscheinigen Gründen - einen zweiten Vote auf seBADoh abgegeben. Dieser war mir durch sein frühes Bekenntnis zum Viererblock TROTZ einiger seltsamer Vorschläge erstmal vom Zettel. Spielt man das erste Mal mit rückt man nicht so schnell mit seiner Rolle heraus. Um zu sagen "so nicht!" hab ich dann für carni gevotet. Nicht um ihn hängen zu sehen. >Bei 5 notwendigen stimmen für den Kill ist die 2. stimme ein Furz, und das weiß Random auch. Ähm, ja. Aber was ich auch weiß ist, dass es von drei Stimmen zu vier ganz fix gehen kann. Ich hab (zu dem Zeitpunkt) nicht vorgehabt, Carni ihn zu lynchen (das heisst aber nicht, dass ich sein Verhalten durch einen Vote nicht öffentlich missbilligen kann) und hab auch meine Stimme wieder abgezogen, als er seine dritte bekam (die er übrigens von Dir hatte). Wie das mit Deinem Verdachtsmoment zusammenpasst musst Du mir auch mal erklären. >Nur durch mehrere Stimmen auf eine Person kommt man überhaupt weiter, Carnis vote war also der erste Schritt in die richtige Richtung. Ich nehme an, deswegen wollte Random Stimmung gegen ihn schüren. Das verstehe ich jetzt nicht? Wenn ich vielleicht ein bisschen Stimmung geschürt habe, dann nur weil er Leute verdächtigt denen ich - erstmal - vertraue. Vor allem wenn für mich in Frage kommt dass diese Person unter Umständen eine Rolle innehat, die gut für uns Townies ist. Wirklich näher möchte ich aber nicht darauf eingehen. Denn ich weiß grad nicht, wem ich hier Argumente in den Rachen werfe heute Nacht unaufgefordert bei seBADoh aufzukreuzen. >2. Als sui seine Rolle claimt, springt Random ohne Grund sofort mit auf den Zug und behauptet, auch irgendwas Tolles zu können. [http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=148992] Gleichzeitig zweifelt er die claims an ("Du wirst sicher einsehen, dass weder mein, noch Dein Bekenntnis irgendjemanden milder stimmen dürfte") - Das klingt für mich zu sehr nach "Ich verdächtige mich lieber selbst, bevor ein Anderer es macht. Dann klinge ich wenigstens schön ehrlich." Ja, oder weil ich keine andere Wahl habe, als mich zu einem unattraktiven Ziel zu machen? Oder um der Mafia zu signalisieren, dass unter Umständen die Auswahl eines Opfers nicht so leicht fällt wie beim letzten Mal? Oder vielleicht weil ich gerade möchte, dass mich die Mafia angreift? >Trotzdem scheint ihn suis claim so beunruhigt zu haben, dass er sich sofort auf einen harmlosen semantischen Fehler (Mord) stürzt und daraus ne Staatsaffäre macht - vielleicht, weil er sui nur durch einen Lynch loswerden kann. Ja, denn ich traue Sui einiges zu. Wenn er zB ein Mafioso wäre, wären wir in größeren Schwierigkeiten, als wenn wir es zB. mit einer italienischen Variante von mir zu tun hätten. Denn wie Du siehst, gelingt es mir offenbar nicht einmal, mich kritisch zu verhalten, ohne verdächtig zu wirken. Wie harmlos der Terminologielapsus ist, wird sich ja noch herausstellen. :) Andererseits habe ich beobachtet, dass die Leute sui gegenüber gleich viel unkritischer geworden sind, nur weil er vorgab eine Sonderrolle inne zu haben. (Albert hat keine Lust eine "Firewall auf zwei Beinen" zu lynchen, usw.) Und das hat mir ebenfalls ein bisschen Angst gemacht. >3. Random ist kein Neuling; auch wenn er bisher nicht mitgespielt hat, hat er das letzte Spiel doch verfolgt (siehe link in 1. "Vor Albert habe ich Angst. Aber das war auch beim letzten Spiel schon so und da war er unschuldig.") Soweit so ok! >und hat auch selbst schon gespielt. [http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=103970] Also Entschuldigung aber *prust*: Ich bin 28, wir haben es auf der Klassenfahrt in den Harz gespielt, Das war in der siebten Klasse (also vor ungefähr 16 Jahren?) und ich bin (wie auch in dem Link steht) noch am Abend draufgegangen. Viel gespielt hab ich also nicht. :) Im Übrigen waren die Modalitäten da noch anders. Kills konnten beliebig viele durchgeführt werden, Sonderrollen gab es keine, usw. Mich dadurch jetzt zum erfahrenen Mafia-Zocker hochzustilisieren, ähm... ich weiß nicht, das ist mal wirklich fischig, Sam! >Er weiß also, dass mein dritter Vote auf Carni kein gefährlicher Zug war, wenn man 5 votes für den Kill braucht. Ok, dass ich das nicht wissen muss, würde ich zwar noch gerne erwähnt haben, aber naja. Aber eben weil ich Carni eigentlich nur einen Warnschuss verpassen wollte habe ich doch meinen Vote wieder zurückgezogen? 3 Votes sind näher am Galgen, als ich ihn zu dem Zeitpunkt sehen wollte. >Wenn die Mafia da den Sack zu gemacht hätte, hätte sie sich auch gleich beerdigen können (Don Cosmo war in einer ähnlichen, noch viel gefährlicheren Situation im letzten Spiel - erinnert sich jemand an Escobars Plan?). Trotzdem verbreitet er Panik als wäre das Spiel gleich zu Ende Naja. Es geht wieder einmal nur darum, das Carni näher am Galgen stand, als ich wollte. Zu dem Zeitpunkt (was ich stets einwerfe, damit man mir nicht vorhält wenn ich doch noch irgendwann wieder auf ihn vote, er ist mir nach wie vor nicht ganz geheuer). >[http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=149096], nicht ohne nochmal Stimmung gegen sui zu machen. Es hat keiner Stellung dazu bezogen bevor ich nochmals darauf hingewiesen hatte. >Dann zieht er so schnell wie möglich seinen vote zurück und präsentiert sein scheinbares Pro-Town Argument, Carni sei gefährdet. [http://pp-forum.p44.net/pxmboard.php?mode=message&brdid=1&msgid=149180] >Ja, bei Idiotenmafia wäre er gefährdet, doch dann hätte sich sein Opfer aber sowas von gelohnt - und das weißt du auch. Ich denke, du hast hier einfach die Gelegenheit genutzt, besonders besorgt um das Wohlergehen der Stadt zu erscheinen, ohne irgendwas wichtiges zu tun. Wenn Du meinst... . Warum ich erst für und dann dagegen gevotet hab, muss ich nicht nochmal erklären. >Das war jetzt ne ganze Menge, eigentlich Kleinigkeiten. Ich weiß, dass da nichts Handfestes dabei ist und viel Spekulation drin steckt. Vielleicht irre ich mich mit dem Ganzen auch - wahrscheinlich klingt der ganze Text überzeugter, als ich eigentlich bin. Oder vielleicht willst Du auch nur "Stimmung gegen mich machen"? Den Vorwurf musste ich mir wegen meines Erstvotes auf einen, von mir im Vorfeld eindeutig als verdächtig bezeichneten, Mit-(oder Gegen-)spieler immerhin auch gefallen lassen. Ich scheine bei Dir hingegen ein echter Senkrechtstarter zu sein. Von Null auf Stadtfeind Nummer eins sozusagen. >Und natürlich kann man solche Indizien gegen die Schweiger nicht ins Feld führen, eben weil sie schweigen, und deswegen sind sie auch weiterhin verdächtig. Aber wenn ich jetzt eine Entscheidung treffen müsste, dann wäre es diese - und mit dem ersten vote für Random ist ja auch noch kein Strick geknüpft. Schreibt, was ihr davon haltet. Done :) |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||