Don Cosmo  (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 05.09.2006 16:33 Uhr
Thema: Re:Nochmal für alle... Antwort auf: Re:Nochmal für alle... von Escobar
>Ich mach jetzt auch mal was "hoch"interessantes. Fast jeder der sich äußert hätte kein Problem damit membran hängen zu sehen- das Risiko was ich gehe ist identisch mit deiner Nominierung und ich bringe mich nicht in die Verlegenheit den killvote begründen zu müssen. Und das hier einer baumelt, egal wer, damit habe ich mich abgefunden. Oder? membran ist so geil auf action daß ich einfach nicht nein sagen kann. Und wenn membran einen Grund sieht nicht zu baumeln, wird ihm sicher was passendes einfallen. Oder seinem Protegé.

Lol, ich habe so ein deja vue gerade! Das ist fast exakt wie bei meiner 3-Vote-Situation, nur, daß diesmal nicht membran meinen Kopf aus der Schlinge zieht, sondern Du. Und diesmal bist nicht Du sauer auf membran, sondern ich auf Dich! =D

Wobei die Frage bleibt, ob ich da nicht zu hoch pokere, membran mehr Vertrauen schenke, als es meinem Genick gut tut und mal lieber Tacheles reden sollte?

Da sich die Situation aber wieder geändert hat, bin ich mal so frei: membran baute quasi die selbe Falle, wie Du letztens, allerdings gibt er sich selber als ruchloser Rächer aus und nimmt somit quasi die Gefahr für den dritten Voter, denn membran selber vollführt den Kill. Somit gibt er einem vermeintlichen Mafioso freie Hand und derjenige, der den dritten Vote abgibt, könnte locker zur Mafia gehören. Insofern bestand noch weniger Gefahr für mich als bei Deinem Konstrukt, sofern membran halt dann nur sagt: "Aha, auch Du XXXX!" anstelle "Vote Cosmo, die alte Hure! Burn in hell, Muahahahahaha!"

>Alle Verschwörungstheoretiker werden bitte jetzt hysterisch.

Warum Du nun umschwenkst ist mir nicht klar, evtl. hast Du membrans Falle nicht durchschaut oder aber sein doppeltes Spiel sehr wohl. Oder vielleicht auch nur der Action wegen. Jaja, es bleibt wenigstens spannend, membran mit 3 Stimmen, ich mit 2 (davon eine in Lauerstellung ;) und Cedebo mit 1...

cheers
DON
< Auf diese Nachricht antworten >