|
||
| Thema: Re:Ich habe das Gefühl,... | Antwort auf: Re:Ich habe das Gefühl,... von Samiel | |
| >Den "dramatischen" Schritt von 2 auf 1 Prozent musst du mir nochmal erklären, der ist nämlich eigentlich ziemlich gering. Dramatisch KLINGT es zwar, wenn sich die "Chancen halbieren", aber absolut sind 1 bzw. 2 Prozent beide sehr wenig. Da hast Du Recht, man muss das aber immer relativ sehen. Eine Quote, die von 50% auf 25 sinkt, hat sich auch "nur" halbiert. Ebenso hat sich die von mir angesprochene Quote auch "nur" halbiert... >Außerdem ist das willkürliche Erhöhen der Bürgerzahl zur Ermittlung stochastischer Gültigkeiten für den realen Fall in meinen Augen eine recht zweifelhafte Methode. Ich sage damit nicht aus, daß die Verhältnisse so sind, wie in den Zahlen des Beispiels ausgedrückt, Werte mit 100 und 1 lassen sich besser vorstellen als mit 2 und 7, da man deutlich größere und kleinere Zahlen hat und Unterschiede leichter sieht (oder auch nicht, wenn man die Werte 2% und 1% nur für sich betrachtet) ;) >Ich verstehe nicht genau, was du jetzt damit sagen willst. Rein theoretisch nur eine stochastische Spielerei begründet auf einer fixen Idee von mir, aber Du greifst sie ja unten noch mal auf... >Ich mache NUR geschickte Schachzüge. Hmmm, sehr verdächtig! ;p >>Die Frage ist, warum er? Er hat, neben mir, als einziger nicht für mich gestimmt > >und D@niel und Cedebo Naja, die haben halt nicht gestimmt. Meine These fußt halt auf einer anderen Theorie, bei der ein Mafioso "random" seinen Partner wählt (ohne großes Risiko), von daher muss ich den beiden jetzt keine Beachtung schenken! Wenn ich wüßte, wer Mafia ist und wer nicht, müßte ich mir über solche Theorie nicht den Kopf zerbrechen. Und, wenn ich eine Theorie aufstelle, muss ich daraus auch einen Schluß ziehen! =D >OK, ich verstehe jetzt, was du meinst. Für einen Mafioso wäre es also von Vorteil, wenn er seinen Partner gleich in der ersten Runde als erstes nominiert - sollte jener sterben, stünden für ihn als Verbliebenen die Chancen besser und er hätte als Nominator eine weiße Weste. Exakt, aber nicht nur im Falle des Todes des Partners, auch bei Verdachtsmomenten gegen diesen, da es unlogisch erscheint, daß sich diese zwei "Partner" untereinander bekriegen. Sollte einer zu stark unter Beschuss geraten, kann der "Nominator" das sinkende Schiff verlassen und hat sich quasi schon in der ersten Runde eine Art Rettungsboot zurechtgelegt. Warum sollten für die Fehler von einem gleich beide baumeln? >Und weil DU ja kein Mafioso bist und ich als einziger jemand anderen nominiert habe, sind membran und ich deine Verdächtigen. In diesem Gedankenkonstrukt, ja... >Hmm, ich kann deine Theorie zwar nicht mit irgendwelchen Zahlen widerlegen und sie mag im Einzelfall sicherlich auch schon zum Erfolg geführt haben, aber in meiner kindlichen Naivität würde ich sie erstmal als Bullshit bezeichnen. Dein gutes Recht, Capone! >Sie setzt ja voraus, dass >1. membran Mafia ist und folgt daraus, dass >2. ich es auch wäre. Eigentlich genau umgekehrt! Ich halte Dich für den schlauen Paten und membran für den verrückten Messer-Claudio! >1. wissen wir allerdings noch nicht einmal, und der Schluss, der dich zu >2. führen würde, sollte sich 1. als zutreffend erweisen, erscheint mir ein wenig weit hergeholt. Hmmm, nun bin ich an der Reihe, fragend zu gucken! ;p >Rescherschire ruhig weiter, ich habe ein reines Gewissen :)! Es gibt immer noch zu wenig Anhaltspunkte und zu wenig Votes. Ich werde heute abend evtl. mal neu voten oder vielleicht macht Albert ja einen Vote auf den unbekannten Dritten!? :o cheers DON |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||