|
||
| Thema: Re:Das große Fressync | Antwort auf: Re:Das große Fressync von Macher | |
| >Wenn nVidia sich entscheidet, variable Frameraten an Fernsehern über HDMI 2.1 nicht zu unterstützen oder es nur über zusätzliche Lizenzzahlung zu unterstützen wie bei stereoskopischen Bildern, dann gibt es kaum einen Unterschied zwischen den HDMI Standard und Freesync, was deren deren Auswirkung auf dem Markt angeht (in ihrer Proprietärheittum unterscheiden die sich ja eh nicht). Ja, aber warum sollte nVidia das tun? Natürlich Profitinteresse, aber an dem Punkt wäre die Chance da, dem Publikum einen Mehrwert zu bieten. Es würde betriebswirtschaftlich für nVidia keinen Sinn machen, die Betamax/HD-DVD-Schiene über die Schmerzgrenze hinaus zu fahren. >Außerdem verstehe ich nicht, warum es eine Rolle spielt, wie groß der Marktanteil von nVidia ist im Vergleich zu AMD. Macht das die AMD Lösungen automatisch zu einer Nichtoption? Ja. AMD-Grafikkarten, der Treibersupport, es ist eine Minderheitslösung. Stand heute ist es, wie sich einen Cyrix-Prozessor zu holen. Es ist schön, dass Freesync ein freier Standard ist, aber wenn ich mir dafür eine AMD-GPU holen muss, hab ich da keinen Bock drauf. Ich kann Tearing auch mit reiner Gewalt totschlagen in den meisten Spielen, soooo schlimm finde ich VSync nun auch wieder nicht. >Ich verfolge das nicht so genau aber mein letzter Stand war, dass das Preis/Leistungsverhältnis von AMD mit dem von nVidia vergleichbar ist, solange man sich damit zufrieden gibt, dass die oberen 30% Leistung, die von nVidia angeboten werden, bei AMD nicht existieren. Was mir egal wäre aber dir vielelicht nicht. Ich weiß das auch nicht. Es geht über die reine Leistung hinaus. Ich hab mit meiner AMD-Hardware immer Nervkack gehabt. Wenn nVidia dann mal wieder eine proprietäre Technologie einführt und damit als drückender Marktführer den De-Facto-Standard definiert, guckst du mit AMD-Zeug auch wieder nur in die Röhre. Aber normalerweise reicht zum nutzen dieser Features der reine Erwerb der GPU, ich muss nicht nochmal quasi den Preis der GPU für das Display raushauen. "Die oberen 30% Leistung" (Eher so maximal 15%, wenn überhaupt) kriegt man auch von AMD. Aber bei deren GPUs hast du dasselbe Problem wie mit denen von nVidia, nämlich dass sie zur Zeit auch von seriösen Händlern zu denselben Fantasiepreisen gehandelt werden wegen Cryptomining. Das geht auch mit Vega- und Polaris-GPUs ganz fantastisch. >Was den Monitorkauf angeht, haben wir völlig andere Prioritäten. Ich will bewusst nicht mehr als 1080p Auflösung, weil ich nicht die Grafikkarte bezahlen will, die eine höhere Auflösung füttert. Ich weiß auch nicht, in welchem Kontinent ich in einem halben Jahr wohnen werde, deswegen sehe ich von teuren, sperrigen Käufen generell ab. Ergibt ja auch Sinn und wird das sein, worauf ich letztenendes zurückfalle. Ich hab die Befürchtung, dass mir der PC weniger Spaß macht, wenn Spiele in nativer Auflösung locker mal 50%ige Performanceeinbrüche haben, weil die Grafikhardware schlicht nicht soweit ist (Ganz abgesehen von den vielen Spielen, in denen man 4K forcen müsste und dem Nervkram, der damit potentiell einhergehen könnte). Beim nächsten Upgrade in zwei Jahren vielleicht. >Kauf dir kein Benq! Die Hardware ist für den Preis OK aber das Menü katastrophal buggy. Meine Helligkeits und Kontrastregler beeinflussen beide sowohl Helligkeit wie auch Kontrast. Ich kann das nicht getrennt regeln. Der Monitor bietet theoretisch den vollen RGB Farbraum an, bei der PS4 kommt es aber nicht an. Mein Saturation-Regler ändern den Kontrast um 50%, wenn man genau auf 50 ist. Bei der Einstellung von 49 und 51 ist der Kontrast doppelt so hoch wie bei Saturation 50. Frag nicht! Danke für den Tip. Ich vermute aber, dass es schlicht 0 Monitorhersteller gibt, bei denen das Menü halbwegs ergonomisch nutzbar ist. Das wird überall derselbe Mist sein... |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||