Felix Deutschland  (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 12.07.2017 22:53 Uhr
Thema: Re:Edit: geht sechs Wochen lang. uff. Antwort auf: Re:Edit: geht sechs Wochen lang. uff. von dixip
>>>Das klassische Konsolengeschäftsmodell, subventionierte Hardware, später an Lizenzen für die Games verdienen, ist so verkehrt nicht.
>>
>>AAAAAAAAAAARGH!
>
>Super NES 299 DM


233 Euro, inflationsbereinigt (1992). Die meisten Leute, die eine WiiU hatten, haben sie ungefähr zu diesem Preis gekauft. Ich habe zudem für mehrere Spiele weitaus über 70 Euro gezahlt (Earthworm Jim 2 169 DM bspw.).

>PlayStation 599 DM

Wo... worauf willst du damit eigentlich hinaus? 425 Euro im Jar 1994.

>Nintendo 64 zügig 299 DM

ISS 64: 179 DM.

>PlayStation 2 299US-$ (der DM-Preis war dann schon "fairer")

Du meinst die 599 DM, die ich bezahlt hab?

>Xbox 360 Core 299€
>
>Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass das damals faire Preise waren im Sinne von Herstellungspreis + Entwicklungskostenpauschale + Vertriebskosten + Steuer + Gewinnmargen für Hersteller & alle Händler?


Also, eins war es ganz sicher auch nicht: Vollendet veredelte ultra-spitzentechnologie für eine globale Elite weniger Eingeweihter. Das meiste von dem, was du nennst, wurde noch klassisch in der Spielzeugabteilung vertickt.

>Ein günstiger Einstiegspreis, damit die Zielgruppe in der Lage ist, viele Geräte zu kaufen. Beim Dealer um die Ecke gibts die erste Tüte auch günstig.

Ha! HA! Den Quatsch glauben auch nur Leute, die nie Drogen gekauft haben. Zumal du ja auch heute für 199 Euro ne PS4 zu kriegen scheinst, also ist heute auch alles in Butter? I dunno. Geschlossene Plattformen und Exclusivity sind Arsch für alle, die keine Fanboys eines Brands oder einer Plattform sind.

>Wie Iche richtig anmerkt, handelt es sich hierbei um das "KLASSISCHE" Konsolenmodell von früher als wir noch jung waren.

Ja. Als es noch in der Spielzeugabteilung stand. Ich weiß.

>Macht heute keiner mehr. Wobei unklar ist, was zuerst da war, die überteuerten Preise oder die schwache Hardware.

Ich weiß es! Ich weiß es! Das Geld der Kunden, die für jeden Quark heiter gelatzt haben! Die ganze Zeit über! Ich vermute sogar, dass das alles Massenmarktkomponenten waren, die nur dann subventioniert verkauft wurden, als ein Neueinsteiger in den Markt eindringen wollte, so wie Sony 1994 und Microsoft 2001. Sonst würden SEGA und Nintendo wahrscheinlich immer noch Module zu Fantasiepreisen verkaufen, auf Hardware, die von maßgeblich befreundeten Großkonzernen aus deren Bargain-Bin gefischt wird.

>Nintendo hat jedenfalls mit beidem gleichzeitig losgelegt.

Ja, als sie für ein Stück Plastik mit ein paar Gelenken dran kein Plan 40 Mark haben wollten ("Super Hand", 1972).

Das sind bis vor zwei Jahrzehnten Spielwarenhersteller gewesen, nicht Autokonzerne, die mit den neuesten Modellen und den größten PS-Zahlen miteinander "konkurrieren". Das ist das Mindset, dass von der Generation Autoquartett da reingebrettert wurde, die sich heute noch wenn sie nix besseres zu tun hat die TFLOPS-Zahlen irgendwelcher Knäckebrotchips um die Ohren wirft.

>Oculus und HTC haben auch mit hohen Preisen angefangen. Ich hab erwartet, dass sie damit wirklich nur anfangen wollen und - wie die Konsolen früher - schrittweise mit günstigeren Preisen weitere Zielgruppen erschließen. Vielleicht machen sie das auch und haben sich dafür Zielmarken gesetzt: Bei 5 Mio. Einheiten gehen wir auf 499 runter...

Ron Howard Narrator Voice: "They didn't."

>Und dann hat jemand bei Oculus gesagt: Meine Kinder werden die 5 Mio. Einheiten nicht mehr erleben!
>Und dann hat man das Rift jetzt schon verramscht...


Ich glaube nicht, dass man bei Facebook noch groß Verwendung für die eigene VR-Sparte hat, und wenn, um irgendwelchen Scheiß für Mobile zu machen der wegen der Hardware nicht funzt und zum Fail mit Ansage wird, um dann in zwei Jahren nen Grund zu haben warum man die Firma plattmacht und ansonsten auf Patenten sitzen bleibt, für die es dann längst eh Open-Source-Alternativen geben dürfte und eine Firma wie Facebook ohnehin keine Verwendung für eine Firma wie Oculus hatte in the first place. Die Firma hatte zudem einen Gründer, der insane genug war, seinen eigenen Hype zu glauben - etwas, das Valve bspw. nie machen würde.

>Will sagen: Würde alles auf VIVE laufen, was auf RIFT läuft, kämen die nie auf 5 Mio. Es ist leichter, etwas zu verkaufen, was irgendwas anders macht als die Konkurrenz. Und exklusive Spiele sind und bleiben der einfachste Weg, sich von der Konkurrenz zu differenzieren. Ist das "weils besser schmeckt"-Argument der Spiele-Maschinen.

Die Konkurrenz besteht nicht zwischen zwei VR-Systemen, sondern VR und zweidimensionalem Gaming, welches aufgrund des Softwareangebots immer noch tausend mal attraktiver ist als Fisher-Price-VR/Walking-Experiences auf PS4/mobile und ultranischigen Hardcore-Simulatoren wie Elite: Dangerous oder iRacing. Wegen der siebenhundert Archery-Range-"Simulatoren" für 40 Euro kauft sich aus gutem Grund niemand eine reine Displaytechnologie, ganz abgesehen von der Hardware, die für deren Bespielung nötig ist.

Hier wird in denselben Reflex verfallen wie überall, wo es in Gaming-Boards über Mobile als Platform geht: Billig, kacke, gümmelig etc. pp. Dabei hast du genau DA den Fall, das "subventionierte" Hardware existiert. Dabei ist das Problem ein anderes: Ein Handy hat jeder. Die meisten haben ein halbwegs aktuelles. Oder werden in den nächsten fünf Jahren eines beschaffen. Denen brauchst du nur ein Cardboard in die Hand zu drücken und BAM. Warum sollten sich die, oder sonstwer, für fast 2000 Tacken Hardware hinstellen, auf der am Ende nur "Quatschsimulator Haha Lustig 2014 mit Meme-DLC 'Funniest Memes 2015'" läuft, wo man so tut als wäre man Harambe oder so. IN GLORIOUS VR.

Entscheidend ist das Softwareangebot, und das nehmen die Leute aufgrund der high-end wie low-end eher gimmickhaften Natur der ganzen Geschichte lieber für zwanzsch Maark mit als für 2000 Teuro!
< Auf diese Nachricht antworten >