|
||
| Thema: Re:Counterpoint | Antwort auf: Re:Counterpoint von Felix Deutschland | |
| >tl;dr: > >>(...)ich bin (...) davon ausgegangen > >Nun. So kann man es freilich zusammenstutzen, aber den Zusatz "wegen Trailern, Interviews und Previews" hättest du ruhig mitzitieren können. Jetzt kann man sich sich hinstellen und sagen, man darf halt nie glauben, was einem vorher gezeigt wird (hey - ICH hatte nicht vorbestellt!), aber ist das nicht irgendwo eine Bankrotterklärung, wenn man gar nichts mehr für bare Münze nehmen darf? Warum freue ich mich dann überhaupt noch auf kommende Titel - ich kann doch die Erwartung nur anhand von Trailern, Interviews und Previews festmachen. Mal abgesehen von spielbaren Previews - nur mal als Beispiel und ich weiß, dass es stundenlange Gameplayvids gibt - wenn Civ VI im Oktober kommt und die vorgestellten Änderungen in Städtemanagment, Unit Stacking und Forschung nicht drin wären - was dann? Will sagen, ich gehe fest davon aus, anhand von PR Material, dass die drin sein werden, so wie ich bei NMS wegen PR Material davon ausging, dass die verdammten Planeten um ihre Sonne kreisen und deren Sonne nicht teil der Skybox ist, mit all den Implikationen auf die Art und Weise der Planeten-Generierungsalgorhitmen. Vorschusslorbeeren werden meinetwegen zu vorschnell verteilt. Im Falle von Hello Games war zugegeben eigentlich keine "Vertrauensbasis" für ein Spiel dieser Größenordnung da, anders als bei Firaxis, denen man das vorab Gezeigte "zutraut", weil es eben nicht ihr erstes Civ ist - aber auch ein guter Track Record eines Studios in einem Genre ist natürlich keine Garantie. Sich aber gar nicht mehr auf Previews und Aussagen direkt vom Lead Designer verlassen zu können, versaut einem doch die Vorfreude und das Hobby. Wenn also Erwartungshaltung geschürt und das wohlwollende Vertrauen der Spieler "missbraucht" wird, dann gilt es danach auch draufzuhauen und das abzustrafen. Dass NMS nur ein überaus beschränktes Survival-Mininggame wird (ich mag mich wiederholen), in dem der Weltraum eine Statistenrolle spielt (Bonus: alle Schiffe unterscheiden sich nur im Inventory-Space? Und gecrashte Schiffe haben immer genau *einen* Slot mehr, als man derzeit hat? Really?), das wurde doch wohl erst sehr spät erkennbar; ich möchte argumentieren, zu spät, um da nicht mehr von einem Bait and Switch sprechen zu können. Der Vergleich mit Aliens:Colonial Marines drängt sich auf. Dass kritische Stimmen von den Hype-Jüngern aus vielerlei Gründen niedergebrüllt und dass sich die späte Erkenntnis (von einigen), dass das wohl nicht das Spiel wird, als das es direkt oder indirekt beworben wurde, sich mit deutlicher Verzögerung rumspricht (im Vergleich mit knapp drei vorangegangenen Jahren mit "anderer Aussage"), hat man ja anhand der gemeldeten Day 1 Verkaufsrekorde auf PS4 und Steam gesehen. Ja, ich weiß, man hat auf Tests zu warten. Man mag die Art und Weise, wie auf dem Spiel rumgeritten wird, kritisieren. Ich halte es aber für unbedingt notwendig, dass der Finger in die Wunde gelegt wird. Die Fakten sind nicht von der Hand zu weisen. Der Reddit Thread mit der langen Liste hat überall Quellenangaben mit dabei, das CrowbCat und auch das AngryJoe Video zeigen glasklar mit Murrayneux-Videoschnippseln, wo die Diskrepanzen liegen. Den Schuh muss Hello Games sich anziehen. Ein Statement zu der Feature-Diskussion haben sie noch nicht gegeben, man darf bezweifeln, dass sie das jemals machen werden. Es hilft auch nicht, dass Leute die berüchtigte Liste nur überfliegen, nichtmal checken, dass diese Video-Quellenangaben enthält, sich nicht die erklärenden Textpassagen dazu durchlesen, oder dass sie sich die sich kleinsten Punkte davon rauspicken ("man kann nicht auf Asteroiden langen? who the fuck cares!") und damit die Liste als Ganzes runterspielen wollen, als wäre das alles nur eine Aufzählung von Belanglosigkeiten. Dabei sind da sehr gewichtige Einzelpunkte drin und unterstreicht schon in der schieren Summe, warum sich die 60 EUR Verkaufsversion von NMS wie ein 20 EUR Early Access Titel anfühlt (daher wohl auch die Hoffnung, dass da noch ganz ganz viel reingepatched wird). Eine Hülle von einem Spiel. Kann man gegen diese Einschätzung wirklich argumentieren? Ich denke nicht. Das Spiel selber habe ich schon lange abgehakt (als Kackgame, für das mir meine Zeit zu schade ist), mir geht's nur noch um die Kontroverse, die Wertungen, die Hype-Implosion, das Drumherum. Das mag andere nicht interessieren, mich schon. Selten habe ich ein Spiel zu Release so hart crashen sehen. Die übrig gebliebene Spielerschaft redet es sich derweil schön und stellt Kritik in die auch von dir so geschätzte "Habt ihr nix besseres zu tun"-Ecke. Kritik, schön und gut, aber bitte nicht übertreiben! >Und Angry Joe ist ein Mongo, und wird immer ein Mongo bleiben. Angry Joe ist ein unerträglicher Kackmensch und wird immer einer bleiben, Ich kann seine Art auch nicht wirklich leiden (und würde mir nicht dessen Streams oder so angucken) und man mag ihm diverse Dinge hinsichtlich Youtube-Clickbait-Agenda und Sponsored Content vorwerfen, aber wie er seine Reviews aufzieht und schneidet - und vor allem, was er darin sagt, hat schon Hand und Fuß. Der Typ macht ja noch allen möglichen Scheiß nebenher, aber ich beziehe mich rein auf seine Reviews, bei denen zumindest ich merke, dass der Typ im Herzen ein Zocker ist, der weiß, worauf man bei einem Spiel achten sollte. >und allein weil er so scheiße ist werde ich immer kategorisch das Gegenteil von allem was er sagt vertreten. Jo, das ist Bullshit und das weißt du auch. >Sterlings Videos gucke ich mir mittlerweile an, weil er nicht mehr so oft brüllt und tatsächlich einen Punkt hat, Na, immerhin. ***Diese Nachricht wurde von membran am 22.08.2016 13:23 bearbeitet.*** |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||