membran  (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 17.08.2016 14:59 Uhr
Thema: Re:Hab mir mal das Ende gespoilert. Antwort auf: Re:Hab mir mal das Ende gespoilert. von Felix Deutschland
>>Also -  SPOILERS.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>Aber anscheinend ist es ja in NMS so, dass man danach New Game Plus Style in einem neuen Universum landet,
>
>Jup. Was mal eben bedeutet, dass bedeuten dürfte, dass eine neue Galaxie randomized generiert wird und quasi alles was man macht ultimativ sinnlos ist bzw. nur Grind für noch mehr Grind. Natürlich kann man nach einem Durchgang ankommen und sagen "Okay, jetzt folge ich im NG+ keinem Pfad sondern explore wie ich lustig bin", aber... wofür? Ich bin nicht über die Art des Endes "entsetzt" oder so, können sie ja machen wie sie wollen. Aber es spricht doch Bände, dass sie dem Spieler einfach ne neue drölf zilliarden sternewelt hinstellen anstatt die alte mit Leben zu füllen.


Meine Meinung zu "Story" in Spielen kennst du ja sicherlich: nur in wenigen Genres sinnvoll oder gar notwendig. Im besten Fall nettes Beiwerk, im Normalfall nicht weiter beachtenswert und im schlimmsten Fall störend. Eine häufige Verwendung von Cutscenes sind für mich ein Ausdruck dafür, dass das Medium missverstanden wurde. Dann lieber Valve-like ingame Storytelling. Die besten Videospiel-Stories der letzten Zeit, die mir noch im Sinn geblieben sind, kamen zudem mehr oder minder komplett ohne Worte aus.

Im Falle von No Man's Sky ist die "Story" ja mehr Lore, Fluff and Flavour. Selbst wenn das "Geheimnis" (wenn man die Implementierung einer recht alten Überlegung so bezeichnen mag) wirklich neu und mindblowing gewesen wäre, würde es nichts am vielzitierten Core Gameplay Loop ändern. Und gerade bei dem liegt das Kernproblem, die ganzen anderen Kritikpunkte und technischen Macken türmen sich da halt nur noch drauf.

Deine Frage, warum sie dann so einen Wind um das Benennen von Flora & Fauna, Planeten und Sonnensystemen gemacht haben, ist mit diesem New Game Plus Simulationsaspekt natürlich berechtigt. Der neue Startpunkt müsste dann ja per definitionem in einem neu generierten Universum liegen. Ob man ab da dann das Universum "für sich hat", oder ob das Spiel "mitzählt" und die Leute dann im zweiten Durchlauf sich das Weltall wieder teilen. Ob es wohl Leute geben wird, die schauen, ob sich nach dem x. Durchlauf was ändert? Es würde mich nicht wundern, wenn es irgendwann "prestiged" und man wieder ganz am Anfang-Anfang steht. Full Circle.

Aber davon mal ab: ist es nicht eh so, dass man schon im Start-Universum vermutlich nach dem zweiten Einzel-Upload der Daten keinen Bock mehr hat, sich mit eigener Benennung aufzuhalten? Sich darüber Gedanken zu machen, ist also eh müßig. Andere Spieler treffen kann man ja eh nicht und nur diese Möglichkeit würde eine dahingehende Überlegung rechtfertigen.

Ich denke wir können uns darauf einigen, dass  Sean Murray in Rekordzeit zu einem neuen Molyneux geworden ist. Mit dem Unterschied, dass Molyneux immer zuviel verspricht, wenn er den Mund aufmacht - und Murray das irgendwie hinbekam, ohne groß den Mund aufzumachen. Magic.

>Vielleicht ist der Plan, per DLC exotischere, weirdere Worldseeds mitzuliefern, aber wayne interessiert das dann noch? Hm.

Der Punkt ist, dass ich mir vielleicht endlich mal ein paar gesammelte Werke von Philip K. Dick bestellen sollte, wenn ich Pratchett endlich durchgelesen habe.

***Diese Nachricht wurde von membran am 17.08.2016 15:02 bearbeitet.***
< Auf diese Nachricht antworten >