|
||
| Thema: Re:Natürlich!!1 | Antwort auf: Re:Natürlich!!1 von Hanfling | |
| >ich fand das video review von Rev3 diesbezüglich ganz informativ. die haben das spiel nicht einfach stumpf verrissen, sondern nachvollziehbar dargelegt woran es bei den DI spielen hapert. kannst dir das ja mal auf youtube anschauen. Das ist genau ein Beispiel von dem, was ich meine: Man hat schon das erste Dead Island ziemlich zerpflückt (da ist von "broken" die Rede, was ich für völligen Unsinn halte) und haut daher bei Riptide ganz einfach in die selbe Kerbe. Wenn man beide Teile nicht kennt mag das nachvollziehbar klingen, ich finde die grundlegenden Aussagen des Reviews allerdings ziemlich haarsträubend. >>Der allegrößte Teil der Kritik, welche man in Reviews liest, basiert eh darauf, dass diverse Spieler Dead Island an sich langweilig finden und mit dem Kampfsystem nicht klarkommen. > >den eindruck hatte ich nach dem überfliegen einiger tests eher nciht. Natürlich gibt es Niemand zu, aber auch hier ist das von dir genannte Review ein gutes Beispiel. Die Testerin sagt, dass sie eine Zeit lang tausend Tode gestorben ist, was darauf hindeutet, dass sich ganz einfach nicht mit dem Kampfsystem klarkommt. Anders kann ich mir solche Aussagen nicht erklären. Zumal sie John gespielt hat, der Neuling welcher ein Experte für Hand-to-Hand-Combat ist - und das Spiel weist darauf auch mehrmals deutlich hin. Trotzdem sehe ich ausschließlich Waffen in diesem Review, mit welchen John nicht so gut umgehen kann... das ist doch nicht die Schuld des Spiels, wenn der Spieler selbst derart grundlegende Dinge einfach nicht kapiert. >das am gameplay wenig geändert wurde, ist ja auch ok. allerdings darf man durchaus die frage stellen, warum Riptide die gleichen technischen wie inhaltlichen fehler aufweist wie sein vorgänger (lt. reviews). Hier werden irgendwie nie konkrete Beispiele genannt, nur der reichlich nebulöse Vorwurf "die selben fehler". Welche denn genau? Auch wenn einige Bugs noch übrig sind, wird häufig so getan, als ob Riptide genauso viele Probleme hätte wie das ursprüngliche Dead Island vor dem großen Patch - und das ist gnadenlos übertrieben. >offensichtlich war Techland schnelles geld lieber als nachhaltigkeit. Garantiert nicht, dazu ist viel zu viel spürbarer Aufwand in die neuen Settings geflossen. Dein Review sagt ja auch, dass es quasi das selbe Spiel in einem neuen Setting ist. Stimmt, nur ich sehe das nicht als negativ an. Im Gegenteil - ein anderes Spiel im selben Setting wäre viel überflüssiger imho. >aber nicht das wir uns falsch verstehen. ich mag spiele mit ecken und kanten total gerne. Ich sage doch nicht, dass du das mögen musst. :) In meinem Fazit habe ich doch schon erklärt, warum man Dead Island auch durchaus als zu stumpf abhaken kann. Es ist kein großer Hit, es bedient auch im Gameplay eine Nische, auf welche man schon Bock haben muss, um mit beiden Dead Islands Spaß haben zu können. Was mir etwas gegen den Strich geht, sind die vorgeschobenen pseudo-objektiven Gründe. Riptide verhält sich zu Dead Island in etwas wie New Vegas zu Fallout 3 - damals habe ich keine "Cash In"-Vorwürfe wahrgenommen... Und der "broken gameplay"-Vorwurf ist heute genauso falsch am Platz wie 2011. Das Spiel funktioniert schon so wie Techland es vorgesehen hat - man muss sich halt darauf einlassen können. Wenn nicht, dann muss man halt ehrlich sein und sagen "es ist mir zu stumpf, nicht mein Ding" - dagegen kann man nichts sagen. Christian ***Diese Nachricht wurde von Bullitt am 06.05.2013 20:21 bearbeitet.*** |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||