|
||
| Thema: Re:Steam verspielt seine Stellung als Indie-Plattform | Antwort auf: Re:Steam verspielt seine Stellung als Indie-Plattform von dixip | |
| >Ich denke da doch auch, dass die auf Engines laufen, die mit Fokus auf Xbox One-Standard etc. gemacht wurden, so dass sie dort noch erträglich laufen Weiß jetzt nicht, ob man da von einem "Fokus auf Xbox One Standard" sprechen kann. Das eine ist halt EAs Frostbite und die andere Bethesdas id Tech, beide in ihren jeweils jüngsten Iterationen. Aber Wolfenstein 2 sieht halt wirklich fettestens aus. Selbst hier, in so nem 08/15 U-Boot-Gang. >- was sie wahrscheinlich nicht tun. Kurz nachgeschaut, die Konsolenfassungen von BFII und Wolf2 zielen beide auf 60fps ab. Halten können die die aber nur die meiste Zeit, da gibt's ständig merkliche Drops (mal ein von mir besonders fies ausgewählter Screenshot des Digital-Foundry-Vergleichvideos: [https://i.imgur.com/Iyr4mPh.png]). Aber selbst kleinere Einbrüche auf 55-58, was bei den Konsolenfassungen von Wolf2 eher die Regel ist, können je nach Vsync-Voreinstellung (an der man auf Konsole auch nicht rütteln kann) auch _deutlich_ spürbar und sichtbar sein. In dem DF-Video sieht man: V-Sync aktiviert, manche Frames werden doppelt anzeigt, 16.6ms wechselt sich mit 33.3ms Anzeigedauer hart ab. Der FPS Wert selber ist dann als Durchschnittswert zwar "knapp" unter 60, aber eigentlich wechselt die Framerate hart zwischen 30fps und 60fps. Und das merkt man (normalerweise). Nur 60-Strich ist 60fps, zumindest meine ich das so, wenn ich von 60fps spreche, mir geht's immer um Minimum-FPS, die nicht nicht darunter fallen dürfen. Das fand ich eh immer etwas strange: Sobald die Linie im DF-Video bergab mit Rückenwand die 60er Marke streift, wird in den Konsolenthreads gerne von 60fps schwadroniert. Render-Auflösung und die Grafikdetail-Voreinstellungen sind dann weitere Dinge, die dann auch nicht mit Gaming PCs mithalten können (zumindest nicht die originalen PS4/XB1), aber das ist mir persönlich auch nicht so wichtig. Ich gebe auch keinen Pups auf diese reinen Grafik-Vergleichsvideos (und nicht nur, weil ich mich frage, ob der Vergleich in komprimierten Youtube-Code wirklich rüberkommt), sondern auch, weil Details nunmal das sind, wie sie auch heißen: Details. Die gehen beim Zocken für mich schnell unter, aber Framerate ist King, das fällt mir immer sofort auf, wenn's 30fps sind oder auch nur kurz hakt. Auf den typischen Vergleich-Shots von PC vs Xbox X vs PS4 Pro fällt mir dagegen oft kein Unterschied auf - und wenn mir einer auffällt (oft leicht andere Beleuchtung o.ä.), bin ich mir oft nicht sicher, was auf mich nun besser wirkt. Glaube auch, vom reinen Aussehen nehmen sich aktuelle Konsolen und PC nicht viel. Der Unterschied liegt in den Details und oft in der Framerate. Letzteres ist für mich eben entscheidend. Die Unterschiede zwischen High und Ultra (und teils Medium und Ultra) muss man imho eh oft mit der Lupe im Standbild suchen. Im laufenden Spiel fällt das nicht mehr auf (solche Sachen wie Weitsicht mal außen vor). Wie gesagt - Ich bin ja froh, dass ich mit ner CPU von 2012 und ner GPU von 2015 immer noch 1080p60 stemmen kann, und nur selten mit Einbußen bei den Details. BFII und Wolf2 stehen halt komplett auf Anschlag, HBAO+ and all. Muss jetzt anscheinend noch 1-2 Jahre halten, bis die HDMI 2.1 TVs aufschlagen. >Das saubere Bild eines nicht überforderten PCs macht halt auch ungemein viel aus, Sicher, ich ziele immer auf 75+fps in den fordernden Stellen (Weitsicht / Action), damit bei aktiviertem Vsync die 60 (so gut wie) nie unterschritten werden. Nach Framerate kommt Anti-Aliasing (oder als Alternative eben Supersampling). Alles Weitere ist Bonus. >da brauch ich nur an Forza Horizon 3 denken. Wobei die PC-Version von FH3 9 Monate lang Trash war, den man nichtmal mit den besten CPUs bändigen konnte. Dann kam endlich der lang versprochene Patch, der es einigermaßen richtete. Aber selbst heute noch schmiert das Scheißteil immer noch mal gerne ab, Crash To Desktop. Bei mir zuletzt am Wochenende, ist mir schon ewig nicht mehr mit nem anderen Spiel passiert. Ich find's auch sonst von der Grafik her eigentlich durchwachsen. Es sieht auf den ersten Blick super aus, ja. Aber dann sieht man die _heftigen_ LoD Wechsel bei Bäumen und Felswänden, die spät einladenen Pfützen und Spiegelungen, die hart alle 10 Sekunden um 2 Meter weiterspringenden Schatten - selbst auf Ultra ist das Bild super unruhig. Drüben labert einer was von "hoffentlich patchen sie dieses technisch tolle Spiel nicht kaputt" - er meint, dass sie mit Xbox X Patches irgendwie die normale Xbox Fassung zerschießen, ja, ich weiß - da musste ich jedenfalls schon schmunzelnd den Kopf schütteln. FH3, der geile Arcade Racer, "rennt" ja nur mit 30fps selbst auf der Xbox One X. Aber hey, 4K. Yay! Lol. >ist wahrhscheinlich auch sinnvoll, zu viel Kontakt dazu zu meiden. Das Bessere ist der Feind des Guten - oder so? Ich bin auch 1 1/2 Jahre mit SD auf der Xbox 360 glücklich gewesen. Aber die Sprünge auf 720p und später 1080p waren trotzdem überdeutlich. Heute flasht mich auf der ONE halt gar nix, weil man ein wenig Zeug auf dem PC gespielt hat. Ich bin sogar erst 2011 auf HDTV umgestiegen (und lange gesucht, bis noch ein Auslaufmodell von 2009 ohne nennenswertes Input Lag fand), davor noch knallhart 360 auf der Sony-Triniton-Röhre gespielt, die fette Scanlines hatte. Ging alles. Und der Wechsel auf den HDTV war da auch nicht mehr teuer, weil ich so spät dran war und es ein Lagerräumverkauf war, 600 EUR oder so hab ich geblecht für'n 42". Der Sprung auf 4K, mit OLED und HDR, einer Bildschirmdiagonale, die der Auflösung auch gerecht wird und dem dazugehörigen PC Upgrade, um die Kiste auch entsprechend zu befeuern, wird dagegen eine sündteure Angelegenheit, vermutlich jenseits der 4000 EUR. Es ist imho noch zu früh, die GPUs können es nicht, der HDMI 2.1 Standard kommt erst noch, HDR hat afaik noch mehrerer konkurrierende Standards. Dazu ist die HDR-Reise auf PC eh noch ungewiss, ebenso die HDMI Geschichte. Der PC Gaming Markt scheint wieder hart in Monitor-Richtung zu gehen, mit Fokus auf 21:9 Ratio. >Wobei AssCreed Origins auf der Standard-ONE schon noch sehr geil aussah. Einen Titel auf dem Niveau hab ich auf PC aber auch noch nicht gezockt, glücklicherweise, irgendwie... :) AssCreed Origins läuft mit 30 auf Konsole. Aber AssCreed Origins braucht auch einen Bären-PC, um es auf 60fps zu bekommen, das muss man auch noch erwähnen. |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||