membran  (E-Mail nur eingeloggt Sichtbar) am 24.10.2017 16:15 Uhr
Thema: Re:Was ich mich frage Antwort auf: Re:Was ich mich frage von Bullitt
>Ich hasse ihn nicht. Ich lese ihn deshalb, weil viele deiner Beiträge allein aus Zitate oder Links dazu bestehen.

Das scheint mir selektive Wahrnehmung deinerseits zu sein. Eine entsprechende Volltextsuche nach Links von mir auf die Seite über alle Foren bringt knapp über 10 Ergebnisse. Ein guter Teil davon sind Review-Texte von dem, die ich entsprechend zusammengestaucht habe, anderswo sind's simple News (die ich ständig mit Anmerkungen/Zusammenfassungen poste) oder der Link taucht zusammen mit anderen Links zu GAF & co zu einem Thema auf; meist schreibe ich selber noch was dazu. Also... "viele meiner Beiträge" (mag sein, dass du das missglückt formuliert hast) bestehen mitnichten nur aus unkommentierten Links auf dessen Blog, sorry.

Ich stauche mal den Rest deiner Absätze auf deine drei Kernpunkte zusammen, der Übersichtlichkeit halber.


>Wie oben gesagt: Du machst es quasi zu deinen Beiträgen. Kannst du selbstverständlich gern tun, aber ich finde es halt schade - weil es sauschwer ist, zu derart von sich überzeugten und damit nicht gerade ergebnisoffenen Beiträgen zu diskutieren. Blog != Forum.

Da interpretierst du meine Absicht wohl falsch. Wenn ich einen Link auf einen Artikel poste - PRC, RPS, Kotaku, wo auch immer - dann ist das immer als Diskussionsgrundlage (oder wenigestens -zusatz) gedacht, nicht als in sich abgeschlossenes Statement, mit dem ich 100% d'accord gehe. Oft schreibe ich selber noch einen eigenen kleinen Text dazu und die allermeiste Zeit dampfe ich den Text auf relevanten Passagen ein (oder die Passagen, mit denen ich persönlich übereinstimme oder die besonders prägnant sind, falls es ein sehr langer Artikel ist), damit es wirklich als Diskussions-Startpunkt dienen kann, ohne dass man das Forum hier verlassen muss. Den Link selber poste ich als Quellenangabe, wie es sich nunmal gehört, aber es soll nicht die Aufforderung sein, erstmal komplett die externe Quelle zu lesen.


>Nichts desto trotz ist die Aussage "over one hundred and fifty cars of the game’s 700+ – almost a full sim’s worth of vehicles – can only be obtained through prize crates." faktisch falsch. Das gibt auch der Link auf Reddit nicht her, für den exakt diese Aussage als Titel dient. Das ist tendenziös hoch 10. Da dies gleichzeitig eine (wenn nicht sogar "die") zentrale Aussage seines Rants ist, ist es IMHO auch durchaus kritikwürdig und kann nicht mit "du hast den Rest nicht gelesen" abgekanzelt werden.
>Nur was sollen mir diese Texte geben? Ich fühle mich verarscht, wenn mir solche Übertreibungen und schlichte Lügen (ja, ich bleibe dabei) als Teil der Kritik serviert werden. Hält man mich für so dumm, dass ich die berechtigte Kritik an den Lootboxen sonst nicht verstehen würde?



Du wirfst ihm also absichtliche Irreführung vor, damit es in seinen Narrativ passt? Ok, ist mir wirklich so beim Lesen nicht vorgekommen. Ich würde da eher von einem ehrlichen Fehler / Missverständnis seinerseits ausgehen, der absolut irreführenden Art und Weise geschuldet, wie die ganze Chose in F7 integriert und beschrieben ist. Ich habe das auch verhältnismäßig lange nicht gerafft, wie sich das in F7 verhält und im Reddit Thread haben sie auch gerätselt. Nun steht also fest, nein, die fraglichen ~120 Autos sind derzeit nicht aus den aktuell verfügbaren Lootboxen zu ziehen (wir erinneren uns, da läuft ein Verfügbarkeitstimer: Lucky Car Crate, noch 12 Tage, schnell schnell) - anders, als die Lootbox-Seite den Eindruck erweckt (ich bin z.B. auch sofort davon ausgegangen, dass die gesperrten Karren ein RareDrop aus den Lootboxen sein müssen, warum auch nicht? Es sind Lootboxen, die was von "Legendary Car Rewards" erzählen und auch genau so heißen). Sondern eben teils aus Levelup Rewards (= zufällig), aber zu einem immer noch nicht ganz klaren Teil für zukünftige Zeitlimit-"Specialty"-Dealer oder Forzathon zurückgestellt. Ob das nun wirklich besser ist, sei mal dahingestellt. Aber ja, da hat er "schlampig gearbeitet", aber die Lootbox-Nummer war eben nunmal nur der Mittelteil des Artikels, präsent zwar, aber mitnichten der einzige Inhalt des Artikels. Da ging es auch über die Homologation-Geschichte, über Grafikbugs, über Handling, über (aktuell immer noch) deaktivierte Features wie das Auktionshaus.


>Genau. Diese bodenlose Übertreibung ist höchst unsympathisch, gebe ich zu. M ein Punkt ist: EXAKT so fühle ich mich, wenn ich den verlinkten Text lese. Die Kombination aus Verdrehung von Fakten und der von-oben-herab Schreibweise ist das, womit ich ein Problem habe.
>Verstehst du was ich meine?


Ich verstehe das schon, wenn du sagst, du findest das unsympathisch. Der Blog will halt nicht gemocht werden. Es ist (gut, nicht nur, aber tendenziell) ein Mecker-Blog, der gerne den Finger in die Wunde liegt. Hier und da gibt es mal lobende Worte, aber die Kritik überwiegt und genau diese Punkte will ich lesen, von jemanden, dem ich zutrauen kann, dass er weiß, worüber er spricht (in diesem Falle: Rennspiele). Lobhudeleien langweilen mich, ich will wissen, was an einem Spiel stinkt, was nervt, was Mist ist, das langt mir oft schon als Einschätzung, weil man von da extrapolieren kann, je nach Genre. Die "guten" Sachen will ich gerne selber entdecken.

Vermutlich mag ich den Blog auch, weil ich auch lieber über die Nervigkeiten in Spielen rante - auch und gerade in Spielen, die ich mag - als über die guten Seiten oder was das Spiel besonders macht. Das ist eine grundlegende Geschichte, die bei manchen vielleicht als mürrisch rüberkommt, aber wenn mich das Spiel nicht interessiert oder gefällt (oder wenigstens Teile davon), mache ich mir selten die Müde, es abzukanzeln; Verisse schreibe ich nämlich auch ungern (und wenn, dann kurz und knapp ohne Details). Wie zuletzt bei Splatoon 2.
< Auf diese Nachricht antworten >