|
||
| Thema: Re:Was ich mich frage | Antwort auf: Re:Was ich mich frage von membran | |
| >Das ist sein Stil, damit eckt er auch in der Community ziemlich an, viele hassen den, alle lesen den. Ich hasse ihn nicht. Ich lese ihn deshalb, weil viele deiner Beiträge allein aus Zitate oder Links dazu bestehen. Wir sind hier in einem Forum, und wir "kennen" uns in gewisser Hinsicht schon länger. Daher interessiert mich deine Meinung. Und nicht seine. Selbst wenn deine Meinung sich durchaus in weiten Teilen deckt - ist ja durchaus verständlich - so ist das doch in einem Forum extrem schwer zu diskutieren, wenn jemand derart auf ein vorbestimmtes Ergebnis festgelegt ist und auch gern mal Details so zurechtbiegt, wie er es gerade benötigt. Ja, das ist Internet, aber das kenne ich weniger aus dem PP und das ist vor allem keine Grundlage, auf welcher ich diskutieren möchte, um ehrlich zu sein. >Das Ding ist halt, dass Racing Blogs und Newssites oft Werbe-Hurrah-Blätter sind, die sich die teuren Hardwaregoodies als Reviewkit abgreifen wollen, PretendRaceCars haut dagegen einfach drauf. Glaube ich, macht in seinem Kontext auch Sinn. Aber nicht für mich, der keine anderen Racing Blogs und Newssites liest. Ich könnte damit etwas anfangen, wenn ich gleichzeitig auch andere Blogs lesen würde, um aus den verschiedenen Quellen heraus meine Meinung zu bilden, um es mal spießig auszudrücken. Aber diese Zeit ist mir zu schade, etliche tendenziöse Blogs zu lesen, um daraus ein halbwegs realistisches Bild zu formen. Dafür war bisher das PP eigentlich ganz gut bei diversen Spielethemen. Einfach ausgedrückt: Ich will hier im PP lesen was an einem Spiel gut oder schlecht ist. Da hilft es nichts, wenn ich Texte serviert bekomme, die Punkt A durchaus zu Recht scheiße finden, [i;aber] sich in diesem Zusammenhang gleich noch Punkte B und C so "frei" zusammenreimen, dass es Punkt A noch verstärken soll. >Das sind jetzt sehr spezifische Details, die du dem sehr langen Artikel vorwirfst. Ja, auch eines meiner Probleme. Die Texte sind so lang, weil er seinen Angriff aus allen möglichen Himmelsrichtungen beschreibt. Ich nehme mir trotzdem die Freiheit, die möglichst prägnanten Teile zu zitieren, welche meiner Ansicht nach den Punkt wiedergeben. Wenn man jetzt ankommt, dass man dagegen nur dann diskutieren "darf", wenn man den selben Umfang schreibt, dann kann man sich das hier auch sparen. Dieses "du ignorierst aber Passage X!"-Argument ist IMHO ein Joker, den man zücken kann wenn man eigentlich gar nicht weiter diskutieren will. Ich habe einfach nicht die Zeit, auf jede Passage einzugehen, sorry. >Wenn ich die Reddit Liste, auf die er sich bezieht ([https://www.reddit.com/r/forza/comments/73qsss/workinprogress_list_of_all_exclusive_cars_in_fm7/]), durchschaue, dann sind es 116 Autos, die nur durch die immer noch schwammige Kategorisierung "Prize Crate/Forzathon/Specialty Dealer/Milestone Reward Cars" zu bekommen sind, also alles, was nicht frei kaufbar ist (sofern man das Rarity-Tier 1 bis 5 freigeschaltet hat, was aber recht fix gehen dürfte) oder nur als feste Belohnung eines Cups in der Karriere zu bekommen ist (was auch ok ist). Ja, das ist scheiße beschrieben im Spiel und generell nichts Gutes. Nichts desto trotz ist die Aussage "over one hundred and fifty cars of the game’s 700+ – almost a full sim’s worth of vehicles – can only be obtained through prize crates." faktisch falsch. Das gibt auch der Link auf Reddit nicht her, für den exakt diese Aussage als Titel dient. Das ist tendenziös hoch 10. Da dies gleichzeitig eine (wenn nicht sogar "die") zentrale Aussage seines Rants ist, ist es IMHO auch durchaus kritikwürdig und kann nicht mit "du hast den Rest nicht gelesen" abgekanzelt werden. Da er das Spiel sicher lange genug gespielt hat, glaube ich nicht, dass er das durch die unklare Beschreibung nur noch nicht bemerkt hat. So merkbefreit wirkt er nicht, daher kann das nur Absicht sein. Zumal diese Aussage ja durch die auffällige boulevardesque Formatierung noch einmal extra heraussticht. (Auf die Punkte bezüglich Loot Metagame und Homologation will ich hier nicht eingehen, weil dieser Beitrag sonst zu lang wird. Hier geht es mir vor allem um den Sinn oder Unsinn von dieser Art Text um in einem Forum zu diskutieren.) >Keine Ahnung, aber wenn du den Widerstand gegen Lootboxen (der Kampf ist schon längst verloren; an diesem Punkt kann man nur auf ein Erwachen und Einschreiten des Gesetzgebers hoffen, der dem mittels Glückspielgesetzen eine wie auch immer geartete Regulierung aufzwingt) als abschätzig als "heiligen Krieg" bezeichnest, finde ich das halt schon unsympathisch. Genau. Diese bodenlose Übertreibung ist höchst unsympathisch, gebe ich zu. M ein Punkt ist: EXAKT so fühle ich mich, wenn ich den verlinkten Text lese. Die Kombination aus Verdrehung von Fakten und der von-oben-herab Schreibweise ist das, womit ich ein Problem habe. Verstehst du was ich meine? >Das ganze Zeug ist einfach anti-consumer, es ist immer wieder verwirrend zu sehen, wie glühenden Anhänger einer verdammten Firma solche Praktiken aufs Blut verteidigen. Nur was sollen mir diese Texte geben? Ich fühle mich verarscht, wenn mir solche Übertreibungen und schlichte Lügen (ja, ich bleibe dabei) als Teil der Kritik serviert werden. Hält man mich für so dumm, dass ich die berechtigte Kritik an den Lootboxen sonst nicht verstehen würde? Du erkennst mein Problem? >Damit meine ich jetzt nicht explizit dich, meine Güte. Habe ich so auch nicht verstanden, alles gut in dem Punkt. >Du bist nicht gezwungen, einen blöden Blogpost ernstzunehmen. Wie oben gesagt: Du machst es quasi zu deinen Beiträgen. Kannst du selbstverständlich gern tun, aber ich finde es halt schade - weil es sauschwer ist, zu derart von sich überzeugten und damit nicht gerade ergebnisoffenen Beiträgen zu diskutieren. Blog != Forum. Christian |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||