|
||
| Thema: Re:Jurassic World 2 gesehen | Antwort auf: Re:Jurassic World 2 gesehen von membran | |
| >Das ist eine generelle Frage, die mich nach solchen Reinfällen (die meisten der DC Filme, Fantastic Beasts 2, Last Jedi) beschäftigt: Wie kann ein Film so gut aussehen, ein Budget im dreistelligen Millionenbetrag haben aber dann irgendwie doch durch soviele Hände und an sovielen Augenpaaren vorbeigerauscht sein, ohne dass jemand die Notbremse gezogen hat, weil die Story völlig für den Arsch ist? Mit genereller Einfallslosigkeit und Schwächen, die jeder halbbegabte Video-Essay Kritiker auf Youtube an den Pranger stellen kann? "Too big to fail" vielleicht. 'Was würde da die Notbremse bedeuten?' wird sicherlich abgeschätzt, wie viel mehr ein 'Fix' kosten, wie groß ist der Verlust der Marke oder wie stark ist das Einspielergebnis geschmälert, wenn man mit der Version, wie sie jetzt ist, an die Rampe geht. Ich glaube, dass diese Abwägungen sicherlich passieren wenn die QA während der Produktion rot schrillt. Warum es davor nicht länger diskutiert wird, wie man den Film halbwegs lückenlos gestalten kann, wenn man schon so viel Geld in die Hand nimmt. Nun ... >Ich kann diesen ganzen Scheißfilmen beim besten Willen nicht die niedrigste Bewertung verpassen, einfach, weil die Kamerführung / Cinematography, die Effekte und die Schaupieler einfach zu gut sind. Das sind ja keine The Rooms. Aber es ist mir einfach unverständlich, wie das zusammenpasst, dass bei diesen Big Budget Filme in bestimmten Bereichen eine Enttäuschung fast ausgeschlossen ist (Kameraführung, Szenenbild, Effekte, Schauspieler) und das in anderen Bereichen gerne mal komplett in die Hose geht (Story, Plot / Screenplay). ... eine Erklärung könnte durchaus sein (bzw. hab ich mir das zurecht gelegt), dass man das Publikum nicht überfordern will. Clevere Twists erfordern ja, dass die Leute auch mal dasitzen, sich das Köpfchen kratzen und dann wie Wickie mit dem Finger schnippen. Das ist natürlich eine Gratwanderung und entweder riecht man den Braten schon Meilen gegen den Wind oder es ist zu verknotet, wenn man es vergeigt. Das Risiko scheuen sie vielleicht bewusst? Nicht, weil sie nicht können (wobei das auch in Frage gestellt werden kann), sondern nicht wollen. Getreu dem Motto: 'Solange ein Auto explodiert ist es gute Unterhaltung!' Auch unnötig überraschen ist schlecht, denk an die Folge von Futurama als Lrrr von Omicron Persei 8 die Anwältin mit dem kurzen Rock sehen wollte: Fry: Married? Jenny can't get married. Leela: Why not? It's clever, it's unexpected. Fry: But that's not why people watch TV. Clever things make people feel stupid, and unexpected things make them feel scared. [Lrrr crackles onto the screen.] Lrrr: [on TV] : Attention, McNeal. Your unexpected marriage plan scares us. You stole our hearts as a single female lawyer, and so shall you remain -- or else! Fry: You see? TV audiences don't want anything original. They wanna see the same thing they've seen a thousand times before. |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||