|
||
| Thema: Re:Wozu Zwangsgebühren für Youtube-Stars? | Antwort auf: Re:Wozu Zwangsgebühren für Youtube-Stars? von Felix Deutschland | |
| >Das beantwortet meine Frage natürlich nicht, aber gut. Nein, weil man Ansatz von vorneherein ist, dass der ÖR mehr Geld hat als er braucht. Dann brauch ich nicht darüber nachdenken, wie er das zuviele Geld ausgibt. Imo gibt es keine sinnvollen Ausgaben in diesem Maße. >Das ist ein separates Thema. Meine Frage wird davon nicht tangiert, was man im hier und heute mit dem Geld das da ist, sinnvoll anstellen kann Also das typische Bürokratendenken: Wir müssen schnell unser Budget ausgeben, sonst wird es nächstes Jahr gekürzt! >Jetzt nehmen wir den parasitären freien Produzenten, wo denkst du, verdient der sein Geld? Bei RTL? Eher nicht. Was macht er also, wenn er nicht zum ÖR gehen, nicht Fördergelder erbetteln und nicht Sami Slimani machen möchte? Er arbeitet bei Börger King an der Frittenstation. Ist das eine sinnvolle Anwendung seiner Talente und Fähigkeiten? Es gibt zigtausende Menschen mit anderen Fähigkeiten, die nicht in den Genuss kommen, über staatliche Systeme ihren Traum zu leben. Die müssen sich auch mit Scheiß-Jobs durchschlagen. Frag die Bergwerkmitarbeiter, was die in 20 Jahren machen, sofern noch jung genug, dass sie dann noch arbeiten müssen. Da wurde erkannt, dass die absurd hohe Förderung in keinem Verhältnis mehr steht und wir auch gut mit Kohle aus Australien oder sonstwo leben können. >Wieder anderes Thema, aber gut. Ja, das ist so (Dass die obersten Kontrollinstanzen bestückt sind mit gewählten Politikern). Aber du machst wieder nonchalant ein riiiiiiiiiiiesiges, neues Fass auf, Jo, neue Fässer sind nicht nur Deins und Donkey Kongs Privileg. Außerdem betonst Du, dass eine Abschaffung des ÖR völlig illusorisch ist, woraufhin der Verweis, warum das so ist, doch erlaubt sein sollte. >Wieder mal spielen die Gründe für dieses Gefüge keine Rolle (Gleichschaltung unter Hötler als einer der triftigsten). Weshalb man heute nach 70 Jahren durchaus fragen darf, ob das alles so sein muss, wie es ist. Mein Punkt ist der technologische Fortschritt, der imo in erster Linie die Grundsatzfrage und -debatte anstoßen sollte, wie ÖR in Zukunft gestaltet sein sollte. >>Warum gibt es keine öffentlich-rechtliche Presse, die auf junge Autoren zugeht und mit denen hippe Magazine macht? > >Gibt es ja jetzt, nennt sich "Funk". Wohl kaum als Printmagazin... Wo ist Dein Mitgefühl für die ganze Welt der Printmagazine und Zeitungsverlage? Da gibt es keine Gebühr. Warum nicht? >Ich würde gutes Geld darauf verwetten, dass du in diesem Jahrzehnt keinen deutschen frei empfangbaren Privatsender länger als drei Minuten am Stück geschaut und auch keinerlei werbefinanziertes Radio gehört hast und dein Internet per Adblocker durchsurfst. Dieses Jahrzehnt hab ich natürlich werbefinanziertes Radio gehört, auch wenn es hier nicht viel gibt, weil alles vom WDR überstrahlt wird, der zahllose Frequenzen belegt und durch starke Sender, schwache Privatsender doch meistens überlagert. Mittlerweile höre ich dann meist WDR5, jo. Privat-TV schaue ich genauso wenig wie ÖR-TV, halt Sport. Adblocker hab ich nicht aktiviert. >Weißt du, was die Zahlungsbereitschaft zerstört hat? Kazaa, Bittorrent, adthe.net, Audiogalaxy, Rapidshare, Megaupload, uTorrent, kinox.to, Usenet, I could go on. Genau. Und deshalb war iTunes auch so ein Mißerfolg. Gut gemachte und fair bepreiste Bezahlangebote sind nicht chancenlos. Aber wenn man gut gemachte Sachen problemlos umsonst und seriös bekommt, dann nimmt man natürlich die. Ich geh ja auch auf tagesschau.de und käme im Leben nicht darauf, für Nachrichten im Web Geld zu bezahlen. >Keine Sau unter 100 guckt doch noch das Aktuelle Sportstudio, um zu sehen, wie das Flutlichtspiel am Samstag lief. Ich bitte dich. Jetzt willst Du mich hier persönlich beleidgen? ;) >Arbeitest du zufällig für Bertelsmann? Anders kann ich mir diesen Einschub auch aufgrund der tagesaktualität nicht wirklich erklären. Nein, mit Sicherheit nicht. Die Tagesaktualität hab ich auf WDR5 zufällig mitbekommen. Deren Berichterstattung zum Thema ist aber sicher nicht neutral, um es sehr freundlich auszudrücken. >Mach doch. Einfach bei der nächsten Wahl AfD ankreuzen und Däumchen drücken. Als ob die den ÖR abschaffen würden, wenn sie könnten. Gleichschalten vielleicht. Eigenen Propaganda-Sender erschaffen. >>Klar, wenn man ihn mit dem Geld munter machen lässt, findet er genug Aufgaben. Stattdessen könnte man den Umbruch nutzen, um einen moderen ÖR zu entwickeln. > >Und der moderne ÖR sähe dann wahrscheinlich nach Wunsch der Beschwerdeführer so aus, dass es ihn nicht mehr gibt. Tatort, Sportschau, Musikantenstadl, die ganzen "großen" TV-Shows und Star-Poliktalkshows, verwirrende Sendungen wie Bericht aus München und Panorama, ja, das würde ich in der Tat an einen (oder zwei) neuen Privatsender binden. Das Lokalfernsehen in den Dritten würde ich komplett fallen lassen und hier der Lokalpresse das Feld überlassen, die vor Ort ist und mit der heutigen Technik Bewegtbilder produzieren kann, was früher nicht möglich war. Blieben als Öffentlich-rechtliches Medienangebot, das dann auch ohne die heutigen Einschränkungen das Web nutzen kann, eigentlich 3 Säulen bzw. Sender: Arte, ZDFNeo -> Kultur, Kunst, inkl. Satire, Musik, Theater, inkl. Dokus zu diesen Themenbereichen 3sat, ZDFInfo -> Wissenschaft & Bildung, vom coolen Schulfernsehen mit 80er-Jahre-Lehrer, Lesch, endlos Dokus zu jedem Scheiß Phoenix -> Nachrichten & Politik, Geschichte, samt Bundestagsdebatten, Wahlberichterstattung, Polittalk, Doku-Kram (der da heute auch nur in Jahreszyklen wiederholt wird). Die Budgets für die Sender könnten sicher hochgefahren werden und trotzdem blieb man weit unter 10€ im Monat. Filmförderung läuft doch eh separat vom ÖR. Gibt es schon so etwas für reine TV-Produzenten? Sonst könnte man so etwas einführen und durchaus eine angemessene Förderung einführen, um analog zu Theater etc. den vermeintlich zu kleinen Markt etwas zu kompensieren. >>>Niemand behauptet, dass der Content kostenlos ist. Ich weiß nicht, wieso es dieser ständigen separaten Hinweise bedarf. >>Weil es wie oben gesagt, vielen nicht mehr so bewusst ist. >Womit du eine enorme Zahl an Menschen nonchalant als Vollidioten abkanzelst. Ach, ein mangelndes Bewusstsein für ein Thema bzw. Desinteresse an Details machen Menschen gleich zu Vollidioten!? In Deiner Welt ist aber jeder der Alleswisser. >Denk da evtl. mal dran, wenn du das nächste mal im Krankenhaus liegst oder zum Zahnarzt gehst Neues Fass? Solidarische Finanzierung, weil tatsächliche Kosten im Einzelfall unbezahlbar sind versus Bezahlung von einem von vielen Unterhaltungsmedien. >über eine ordentliche deutsche schlaglochfreie Autobahn kachelst. Infrastruktur, Standortfaktor und so |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||