|
||
| Thema: Re:Wozu Zwangsgebühren für Youtube-Stars? | Antwort auf: Re:Wozu Zwangsgebühren für Youtube-Stars? von Seriös | |
| >> >>>Ich bin so weit links dass ich ein bedingungsloses Grundeinkommen zumindest für einen Interessanten Versuch halte. Das bedeutet aber nicht dass wir die Selbstverwirklichung von 10,20 000 Leuten bezuschussen müssen weil sie sich für besonders wertvoll und schützenswert halten. Dass wir das zur Zeit so handhaben bestreitet ja niemand, wie Knut richtig sagt leisten wir uns viele Unsinnige Ausgaben. Man muss sich den Kram aber zumindest nicht schönreden. >> >>Hmm, kam bei mir vielleicht etwas falsch rüber. >>Ich empfinde Film und Fernsehen, ebenso wie alle anderen Kulturschaffenden, schon als schützenwertes und finanziell zu unterstützendes Gut > >Klar, das scheint der Konsens bei vielen Leuten zu sein. Ich frage mich halt warum? Das sich Leute erdreisten, mit dir anderer Meinung zu sein, ist schon echt ein starkes Stück. >Also bleibt nur das totschlag Argument, ohne Subventionen würde hier garnichtsmehr produziert. Was bullshit ist. Nein, aber gut. Wie viele Sendungen zum Thema Politik und Gesellschaft werden für junge Leute von privaten Anbietern produziert? Wie viele hochwertige Serien? Huh. >Es wird immer ein gewisses Segment an Leuten/Konsumenten geben für deren Bedürfnisse die relativ genormten US (etc.) Produkte nicht ausreichend sind, und dementsprechend wird es Produzenten geben die diese Bedürfnisse befriedigen, sei es Deutscher Schlager, Krimis oder was auch immer. Das stimmt nicht, aber was weiß ich schon, gell? Es gäbe halt nur noch Helene Fischer und Schmunzelkrimis. "Moment, es gibt doch JETZT SCHON quasi nur noch Helene Fischer und Schmunzelkrimis?" The plot thickens! |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||