|
||
| Thema: Re:Der schwarze Falke (aka The Searchers) | Antwort auf: Re:Der schwarze Falke (aka The Searchers) von Seriös | |
>Mein Herr, ich muss nicht dauernd auf Latein zurückgreifen um besonders intellektuell zu wirken. Das Wort heist subdjutan Lisa, subdjutan. Und nein, genau wie bei Birth of a Nation gibt es einen Punkt ab dem die beste Fotographie und Mise en Scene für die Katz ist. Davon abgesehen kann man sich auch einen schlechten Film ansehen und gefallen an einigen Aspekten finden. Absolut legitim. Problematisch wirds wenn man einfach den Kanon nachplappert und so ein Werk zum Meisterwerk schlechthin stilisiert. Das "Anti-Kanon"-Argument kommt immer von Leuten, die den Unwillen oder die Unfähigkeit sich mit historisch gewachsenen Urteilen auseinanderzusetzen mit Originalität verwechseln. >Wegen Leuten wie dir dachte ich für mindestens 10 Jahre dass ich in 50% der "Klassiker" irgendwas nicht "sehe" was alle anderen sehen. Nachdem ich durch wirklich jedes Land und jedes Jahrzehnt der Filmgeschichte bin kann ich sagen, nein, der Kaiser hat manchmal einfach keine Kleider. Das heisst also, wenn Du es nicht siehst, existiert es nicht? Du bist also die ultimative Instanz? >Potemkin... ohje. Ist Potemkin ein guter Film? Neeeein. Sollte man ihn sich einmal angesehen haben, ja! Man könnte sich aber auch October, Storm over Asia, und wahrscheinlich noch x-weitere Soviet Filme aus den 20ern geben um den selben Effekt erziehlen. Aber die wurden halt nicht bis zum gehtnichtmehr kanonisiert. Und in jedem Fall macht das die Filme als Gesamtwerk _nicht_ gut. Schon wieder "Kanon". Du glaubst also Potemkin hätte seinen Status, weil ihn irgendjemand mal kanonisiert hat? Glaubst Du da treffen sich alle paar Jahre mal ein paar Intellektis und beschließen 'ne Liste? |
||
| < Auf diese Nachricht antworten > | ||